Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1946/2025Справа №: 641/7164/25
07 листопада 2025 року
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ГУНП в Харківській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332779 від 21.09.2025 ОСОБА_1 21 вересня 2025 року близько 13-00 години за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , 1982 р.н., в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 , 2018 р.н., внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров'ю дитини.
Від особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі із посиланням на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням приписів КУпАП, його дружина ОСОБА_2 надає суперечливі покази щодо місця вчинення події та обставин спричинення фізичної шкоди, матеріали справи не містять заяви ОСОБА_2 щодо вчинення відносно її малолітнього сина домашнього насильства. Ці обставини також підтверджуються службовим розслідуванням, оскільки він є діючим співробітником правоохоронних органів.
Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Закоморної К.О. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд прийшов до наступного.
Так, 21 вересня 2025 року командиром взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області капітаном поліції Вакуленком Д.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332779 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є старшим інспектором з ОД СВ УОАЗОР ГУНП в Харківській області, щодо вчинення ним домашнього насильства відносно його сина ОСОБА_3 , 2018 р.н., а саме сварки з дружиною в присутності дитини.
Матеріали справи не містять відомостей щодо підстав виклику працівників УПП на місце події, відсутня заява ОСОБА_2 щодо вчинення відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , 2018 р.н., фізичного чи психологічного насильства з боку її чоловіка.
До суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що дійсно між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт, однак між ними досягнуто примирення, жодних претензій до чоловіка вона не має, негативного впливу на дитину не виявлено, жодних ознак стресу чи психологічної травми не спостерігається.
Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об'єктивна сторона правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого - малолітньої чи неповнолітньої особи, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений. Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-ІІІ насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.
Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Фізичне насильство в сім'ї - це умисне насильство, яке не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень (наприклад, нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв). Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю. Економічне насильство в сім'ї - умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до порушення фізичного чи психічного здоров'я. Завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого є необов'язковим для кваліфікації.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Суб'єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до члена своєї сім'ї.
Матеріали справи, в тому числі і відеозаписи, не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 жодних дій фізичного, психологічного або економічного насильства як щодо його дружини ОСОБА_2 , так і щодо їх спільного сини ОСОБА_3 .
З наданого суду висновку службового розслідування дисциплінарною комісією від 24.10.2025 вбачається, що 21.09.2025 о 14-46 годині на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що між її донькою ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка, він її штовхав та хапав за горло, подія відбулась в присутності їх малолітнього сина ОСОБА_5 . При цьому, пояснення ОСОБА_2 щодо місця події суперечливі, жодних видимих тілесних ушкоджень на тілі потерпілої не виявлено, викликати швидку потерпіла відмовилась, відмова ОСОБА_1 від підписання протоколів та отримання копій примірників протоколів на відеозаписах відсутня.
Водночас, за заявою ОСОБА_1 були внесені відомості до ЄРДР за № 12025226180000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 ст. 7 КУпАП встановлено, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачяться на його користь.
У зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283, ст.173-2 КУпАП України,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя - Д. Є. Боговський