Провадження № 3/641/1727/2025 Справа № 641/6179/25
06 листопада 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю прокурора - Бєляєва О.І., особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Батіг В.В., секретаря - Макарової А.О., при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді генерального директора Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи генеральним директором Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ»), являючись згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, всупереч вимогам п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону, 13.10.2023 о 17.19 подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічній за 2021 рік (далі - Декларація), у розмірі 1441619,44 грн., що відрізняється від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700- VII посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Частиною 1 ст. 1 Закону № 1700-VII встановлено, що посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права.
Статтею 81 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.
Згідно з п. 1.1 р. 1 Статуту Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», затвердженого 28.09.2018 заступником директора Департаменту - начальником Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» засновано відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших законодавчих актів - належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, відповідно до рішення 16 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24.09.2013 № 191/03 «Про комунальну власність м. Харкова».
Розпорядженням Харківського міського голови від 02.02.2021 № 142/2к ОСОБА_1 з 04.02.2021 призначено на посаду генерального директора Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».
Таким чином, ОСОБА_1 ,, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у п. 1 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII, є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно з абз, 16 ч. 1 ст. І Закону № І700-VІІ суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Приміткою до ст. 1726 КУпАП встановлено, що суб'єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об'єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
13.10.2023 о 17.19 ОСОБА_1 подав Декларацію.
Згідно з п. п. 3, 4, 5 р. II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 449/21, суб'єкт декларування до початку заповнення декларації повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом проставлення відповідної відмітки. Після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб'єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації. Перед підписанням декларації суб'єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки. Суб'єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.
Враховуючи викладене, на початку заповнення Декларації, ОСОБА_1 ознайомився із зазначеним Порядком, про що проставив відповідну відмітку.
Крім того, після заповнення всіх розділів вказаної декларації він ознайомився із внесеними до неї відомостями та проставив відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подав цю декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису.
Процедуру проведення Національним агентством з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено Порядком проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, затвердженим наказом НАЗК від 29.01.2021 № 26/21.
За результатами проведеної НАЗК повної перевірки Декларації складено довідку від 18.04.2025 № 288/25 та Обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, який затверджений заступником Голови НАЗК 25.04.2025 року.
Відповідно до вказаного Обґрунтованого висновку ОСОБА_1 у Декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1441619,44 грн., що становить розмір від 100 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання цієї декларації.
Дані про об'єкт декларування, що перебуває у володінні або користуванні суб'єкта декларування або членів його сім'ї, зазначаються в декларації, якщо такий об'єкт перебував у володінні або користуванні станом на останній день звітного періоду (за умови, що право володіння або користування виникло у суб'єкта декларування не менше ніж за 30 календарних днів, що передували останньому дню звітного періоду) або протягом не менше половини днів протягом звітного періоду (абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закон № 1700-VII).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону № 1700-VII у декларації зазначаються дані про цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що залежить суб'єкту декларування або членам його сім'ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право.
Такі відомості включають: а) дані щодо виду майна, характеристики майна, дату набуття його у власність, володіння або користування, вартість майна на дату його набуття у власність, володіння або користування; б) дані щодо транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також щодо їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності). Відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості; в) у разі якщо рухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо рухоме майно перебуває у володінні або користуванні, про власників такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті І частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до примітки до цієї норми Закону декларування цінного рухомого майна, зазначеного у цьому пункті (крім транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів), права на яке набуті до подання суб'єктом декларування першої декларації відповідно до вимог цього Закону, здійснюється з обов'язковим зазначенням інформації про набуття такого майна до початку періоду здійснення діяльності із виконання функцій держави або місцевого самоврядування або у такий період. При цьому зазначення даних щодо його вартості та дати набуття у власність, володіння або користування не є обов'язковим.
Згідно з ст. 7 ч. 1 ст. 46 Закону № 1700- VII у декларації зазначаються дані про отримані доходи суб'єкта декларування або членів його сім'ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, аліменти, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки, а також соціальні виплати та субсидії у газі виплати їх у грошовій формі та інші доходи. Такі відомості включають дані про вид доходу, джерело доходу та його розмір.
ОСОБА_1 , будучи з 18.03.2015 року власником земельної ділянки, кадастровий номер: 6310138800:09:081:0003, площею 0,0641 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , розташував генеруючу установку, призначену для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання (сонячні електростанції). Основними паспортними та експлуатаційними даними якої, згідно договору купівлі- продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 11.05.2019 № 940001565060, укладеним між ПРАТ «Харківенергозбут» та ОСОБА_1 , актом відповідності встановленої генеруючої установки наданої споживачем схеми від 11.05.2019, є: тип фотоелектричної панелі - Leapton Solar LP 156x156 - М - 72 -375W, номер фотоелектричної панелі - б/н, тип інверторного устаткування - Huawei SUN 2000 - 33KTL - А, у кількості 101 штуки.Вказана фотоелектрична панель нероздільно входить до складу генеруючої установки.
Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.02.2025 № 3992/2918-3-25/53 мінімальна ринкова вартість такої установки станом на 31.12.2019 року могла становити 392533,87 грн., що перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.
Також, ОСОБА_1 , будучи з 31.03.2017 власником земельної ділянки, кадастровий номер: 6310138800:06:042:0007, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на вказаній земельній ділянці розташував генеруючу установку, призначену для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання (сонячні електростанції). Основними паспортними та експлуатаційними даними генеруючої установки, згідно з договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 11.04.2019 № 940001014098, укладеними між ПРАТ «Харківенергозбут» та ОСОБА_1 , актами відповідності встановленої генеруючої установки надані споживачем схеми від 10.04.2019, є: тип фотоелектричної панелі - Solar day 280W, номер фотоелектричної панелі - б/н, тип інверторного устаткування - Huawei SUN 2000 - 33KTL - А, у кількості 110 штук. Вказана фотоелектрична панель нероздільно входить до складу генеруючої установки.
Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.02.2025 № 3992/2918-3-25/53 мінімальна ринкова вартість такої установки станом на 31.12.2019 могла становити 328420,36 грн., що перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.
При цьому, ОСОБА_1 , у розділі 11 Декларації відображено дохід, отриманий від продажу електроенергії.
Проте, всупереч п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону № 1700-VII у розділі 5 «Цінне рухоме майно» Декларації, ОСОБА_1 , не зазначив відомостей про вказане цінне рухоме майно, яке упродовж звітного 2021 року належало йому на праві власності.
Також, з 20.01.2001року ОСОБА_1 перебуває у шлюбі зі ОСОБА_2 , яка, з 26.11.2015 є власником житлового будинку, який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: 6321686401:00:000:0695, площею 0,23 та, за адресою: АДРЕСА_4 .
На вказаній земельній ділянці також міститься генеруюча установка, призначена для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання (сонячні електростанції). Основними паспортними та експлуатаційними даними генеруючої установки, згідно з договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 23.05.2019 № 170000013335, укладеним між ПРАТ «Харківенергозбут» та ОСОБА_2 , актом відповідності встановленої генеруючої установки надані споживачем схеми № 273, є: тип фотоелектричної панелі - Leapton Solar LP 156x156 - М - 72 -375W, номер фотоелектричної панелі - б/н, тип інверторного устаткування - Huawei SUN 2000 - 33KTL - A, у кількості 87 штук.Вказана фотоелектрична панель нероздільно входить до складу генеруючої установки.
Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.02.2025 № 3992/2918-3-25/53 мінімальна ринкова вартість такої установки станом на 31.12.2019 могла становити 347697,69 гри, що перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.
При цьому ОСОБА_1 у розділі 11 Декларації відображено дохід, отриманий його дружиною від продажу електроенергії.
Проте, всупереч п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону № 1700-VII у розділі 5 «Цінне рухоме майно» Декларації ОСОБА_1 , не зазначив відомостей про вказане цінне рухоме майно, яке упродовж звітного 2021 року належало його дружині на праві власності.
Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 5 «Цінне рухоме майно» Декларації подав завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 1068651,92 гривень (392533,87 грн. + 328420,36 грн. + 347697,69 грн.), чим не дотримав вимоги п. 3 ч.1 ст. 46 Закону.
Крім того, у розділі 11 «Доходи у тому числі подарунки» Декларації, ОСОБА_1 , зазначив про отримання ним доходу в розмірі 645963 грн. від надання майна в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрелектроконтакт» (код ЄДРПОУ 30752019).
Проте, згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ОСОБА_1 отримав дохід від надання майна в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрелектроконтакт» (код ЄДРПОУ 30752019) у розмірі 1018633,52 гривні.
Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 11 «Доходи у тому числі подарунки» Декларації» зазначив розмір доходу, отриманого від вказаного товариства, який не відповідає дійсності на суму 372670,52 гривні.
Також, відповідно до п. п, 2, 9 договору купівлі-продажу корпоративних прав (частка учасника у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю Монтаженерго 2018» від 03.02.2021 продавець ( ОСОБА_1 ) передає, а Покупець ( ОСОБА_3 ) набуває право власності на частку у статутному капіталі вказаного товариства за винагороду в розмірі 99 гривень. Продавець одержав винагороду ще до підписання договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення.
Згідно з п. п. 2, 9 договору купівлі-продажу корпоративних прав (частка учасника у статутному капіталі) Приватного підприємства «Ващенківське» від (03.02.2021 № 03/02-1 Продавець ( ОСОБА_1 ) передає, а Покупець ( ОСОБА_3 ) набуває право власності на частку у статутному капіталі вказаного підприємства за винагороду в розмірі 99 гривень. Продавець одержав винагороду ще до підписання договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення.
Відповідно п. п. 2, 9 договору купівлі-продажу корпоративних прав (частка учасника у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектроконтакт» від 03.02.2021 Продавець ( ОСОБА_1 ) передає, а Покупець ( ОСОБА_3 ) набуває право власності на частку у статутному капіталі вказаного товариства за винагороду в розмірі 99 гривень. Продавець одержав винагороду ще до підписання договору. Договір набуває чинності з моменту його укладення.
Проте, ОСОБА_1 у розділі 11 «Доходи у тому числі подарунки» Декларації не зазначив відомостей про вказані доходи, отримані у 2021 році від ОСОБА_3 , на загальну суму 297 грн. (99 грн. + 99 грн. + 99 грн.).
Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» Декларації подав недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних, на загальну суму 372967,52 грн., чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону.
Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 4 ст. 45 Закону № 1700-VII упродовж 30 днів після подання декларації суб'єкт декларування має право подати виправлену декларацію. У разі самостійного виявлення суб'єктом декларування у декларації недостовірних відомостей після спливу терміну для подання виправленої декларації, передбаченого абзацом першим цієї частини, але до початку проведення Національним агентством повної перевірки цієї декларації, суб'єкт декларування може звернутися до Національного агентства з листом з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у зазначений термін, додавши підтвердні документи.
ОСОБА_1 при поданні Декларації підтвердив достовірність, вказаних відомостей, не скористався правом подати виправлену Декларацію у вказаний строк.
Згідно з абз. 5 п. 2 р. І Порядку щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 31.08.2021 № 553/21, недостовірні відомості у декларації - відомості, які не відповідають дійсності або є неправдивими, що підтверджено Національним агентством під час проведення контролю щодо повноти заповнення декларації, зокрема відомості, що відрізняються від відомостей, які містяться у правовстановлюючих документах, судових рішеннях, які набрали законної сили, індивідуальних правових актах, реєстрах, банках даних, інших інформаційно-телекомунікаційних та довідкових системах, у тому числі тих, що містять інформацію з обмеженим доступом, держателем (адміністратором) яких є державні органи, органи місцевого самоврядування, відкритих базах даних, реєстрах іноземних держав, інших джерелах інформації.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 13.10.2023 становив 2684,00 гривень.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 у Декларації подано недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання Декларації, а саме: 1441619,44 гривень.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , будучи генеральним директором Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», являючись відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК відповідної форми 13.10.2023 о 17.19, подав завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 1441619,44 грн. у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічній за 2021 рік.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 3, 7 ч. 1 ст, 46 Закону України «Про запобігання корупції», у зв'язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 1726 КУпАП.
В судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , свою провину заперечував, пояснив, що не мав наміру приховувати свій дохід та цінне рухоме майно, яке має у власності. Вказав, що купував генеруючі установки вживаного використання, за готівкові кошти у фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , придбавав дане майно частинами, купівля здійснювалась протягом року, доказів придбання та вартості - не має. При укладенні договорів купівлі-продажу за «Зеленим тарифом», ним ПРАТ «Харківенергозбут» надавалась технічна документація та відповідна паспортна документація на обладнання. Крім того, пояснив, що мав бізнес щодо надання приміщень в оренду, які передав фірмі, яка, в свою чергу, помилково надала звітність, показавши прибутковість за минулий рік, гроші отримував на банківський рахунок. Проте, при заповненні декларації за 2021 рік, за інформацією про доходи до банківської установи - не звертався.
Просив призначити у справі експертизу щодо встановлення вартості генеруючих установок, з метою доведення їх вживаного стану на момент придбання ним цього обладнання.
Просив провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Батіг В.В. в судовому засідання заявив клопотання про закриття провадження у справі, на підставі закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП. В обґрунтування клопотання вказав, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, вбачається, що підставою притягнення ОСОБА_1 до юридичної відповідальності стала проведена НАЗК повна перевірка щорічної декларації за 2021 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого врядування. За результатами вищезазначеної перевірки було складено Довідку № 288/25 від 18.04.2025 та Обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність, який затверджений заступником голови НАЗК 25.04.2025. Враховуючи викладене, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився 25.10.2025. В подальшому, на підставі вищезазначеної довідки та висновку, 03.05.2025 о(б) 13:47:09 було внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12025220000000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, та розпочато досудове розслідування. В межах вищезазначеного кримінального провадження, слідчим СУ ГУ НП в Харківській області було винесено постанову про закриття провадження від 01.08.2025 року. Враховуючи викладене, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 11 ст. 38 КУпАП, закінчився 01.11.2025 року.
Таким чином, вказав захисник, станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення (06.11.2025 року), строки, передбачені ч.ч.4,11 ст. 38 КУпАП - закінчились, у зв'язку з чим, просив клопотання про закриття провадження задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав наданий Висновок щодо наявності ознак адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. При цьому, прокурор вважав за можливе закрити провадження у справі, посилаючись на вимоги ст. 38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, пояснення ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.
Заперечення своєї провини ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні та оцінюються судом як спроба уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, що ставиться в провину ОСОБА_1 .
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 , з 18.03.2015 є власником земельної ділянки, кадастровий номер: 6310138800:09:081:0003, площею 0,0641 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
На вказаній земельній ділянці розташовано генеруючу установку, призначену для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання (сонячні електростанції).
Згідно з договором купівлі- продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 11.05.2019 № 940001565060, укладеним між ПРАТ «Харківенергозбут» та ОСОБА_1 , актом відповідності встановленої генеруючої установки надані споживачем схеми від 11.05.2019 основними паспортними та експлуатаційними даними генеруючої установки є: тип фотоелектричної панелі - Leapton Solar LP 156x156 - М - 72 -375W, номер фотоелектричної панелі - б/н, тип інверторного устаткування - Huawei SUN 2000 - 33KTL - А, у кількості 101 штуки.
Вказана фотоелектрична панель нероздільно входить до складу генеруючої установки.
Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.02.2025 № 3992/2918-3-25/53 мінімальна ринкова вартість такої установки станом на 31.12.2019 року могла становити 392533,87 грн., що перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.
Також, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 з 31.03.2017 є власником земельної ділянки, кадастровий номер: 6310138800:06:042:0007, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
На вказаній земельній ділянці розташовано генеруючу установку, призначену для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання (сонячні електростанції).
Згідно з договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 11.04.2019 № 940001014098, укладеними між ПРАТ «Харківенергозбут» та ОСОБА_1 , актами відповідності встановленої генеруючої установки надані споживачем схеми від 10.04.2019, основними паспортними та експлуатаційними даними генеруючої установки є: тип фотоелектричної панелі - Solar day 280W, номер фотоелектричної панелі - б/н, тип інверторного устаткування - Huawei SUN 2000 - 33KTL - А, у кількості 110 штук.
Вказана фотоелектрична панель нероздільно входить до складу генеруючої установки.
Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.02.2025 № 3992/2918-3-25/53 мінімальна ринкова вартість такої установки станом на 31.12.2019 могла становити 328420,36 грн., що перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.
Як вбачається з Деклараціїї, у розділі 11, ОСОБА_1 відображено дохід, отриманий від продажу електроенергії.
Всупереч п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону № 1700-VII у розділі 5 «Цінне рухоме майно» Декларації, відомості про вказане цінне рухоме майно, яке упродовж звітного 2021 року належало йому на праві власності - ОСОБА_1 не зазначив.
Також, згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 з 20.01.2001р. перебуває у шлюбі зі ОСОБА_2 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 , з 26.11.2015 є власником житлового будинку, який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: 6321686401:00:000:0695, площею 0,23 та, за адресою: АДРЕСА_4 .
На вказаній земельній ділянці міститься генеруюча установка, позначена для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання (сонячні електростанції).
Згідно з договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 23.05.2019 № 170000013335, укладеним між ПРАТ «Харківенергозбут» та ОСОБА_2 , актом відповідності встановленої генеруючої установки надані споживачем схеми № 273 основними паспортними та експлуатаційними даними генеруючої установки є: тип фотоелектричної панелі - Leapton Solar LP 156x156 - М - 72 -375W, номер фотоелектричної панелі - б/н, тип інверторного устаткування - Huawei SUN 2000 - 33KTL - A, у кількості 87 штук.Вказана фотоелектрична панель нероздільно входить до складу генеруючої установки.
Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.02.2025 № 3992/2918-3-25/53 мінімальна ринкова вартість такої установки станом на 31.12.2019 могла становити 347697,69 гри, що перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.
Згідно Декларації, у розділі 11, ОСОБА_1 відображено дохід, отриманий його дружиною від продажу електроенергії.
Всупереч п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону № 1700-VII у розділі 5 «Цінне рухоме майно» Декларації, ОСОБА_1 , не зазначив відомостей про вказане цінне рухоме майно, яке упродовж звітного 2021 року належало його дружині на праві власності.
Так, в судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , заперечуючи свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначив, що генеруючі установки вживаного використання, придбавав дане майно частинами, купівля здійснювалась протягом року. Дані твердження судом оцінюються критично.
Як вбачається з технічної документації, долученої до кожного з договорів купівлі- продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом від 11.05.2019року, від 11.04.2019року, від 23.05.2019року, обладнання АСКОЕ виготовлене в 2019 році, про що чітко визначено в Актах відповідності встановленої генеруючої установки наданій побутовим споживачем схемі (а.с.235, 299, 325). Таким чином, враховуючи, що Договори про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством укладались ПРАТ «Харківенергозбут» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квітні та травні 2019 року, а також беручи до уваги складність монтажу генеруючих установок, які є комплексним обладнанням, й монтування та введення в експлуатацію яких потребує часу - суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що дане обладнання є вживаним та придбаним протягом 2018-2019 років. Крім того, на підтвердження вартості даного майна надано відповідь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яка судом приймається до уваги, як така, що складена уповноваженою особою та оцінюється судом як належний та допустимий доказ в даній справі.
Крім того, пояснення ОСОБА_1 в частині відсутності складу правопорушення в його діях при визначенні суми доходу від надання в оренду приміщень підприємству ТОВ «Укрелектроконтакт» з тих підстав, що ним в Декларації була визначена невірна інформація в зв'язку з наданням помилкової звітності підприємством, суд оцінює критично, оскільки з пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що даний дохід він отримував шляхом перерахування грошових коштів підприємством на його банківський рахунок. Проте, з відповідним запитом до банківської установи з метою з'ясування отриманого доходу, він не звертався. Крім того, судом враховується, що при заповненні Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кожна особа несе персональну відповідальність за достовірність відомостей, які вносяться до даної Декларації.
Також, в судовому засіданні судом відмовлено стороні захисту в задоволенні клопотання про призначення експертизи з тих підстав, що докази, які маються в адміністративному матеріалі, дають можливість зробити висновок щодо наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - без висновку експерта (спеціальних знань).
Крім того, судом відмовлено в задоволенні клопотання захисника в судовому засіданні щодо виклику свідка ОСОБА_4 для підтвердження вартості та обставин придбання обладнання та з метою доведення їх вживаного стану на момент придбання ним цього обладнання, оскільки обставини справи, які за Законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, якими, в даному випадку є відповідні договори купівлі-продажу, чеки, квитанції про відповідну сплату за купівлю даного майна, а також паспортні дані або сертифікати на підтвердження його вартості. Також судом враховано, що дана справа надійшла до суду 25.08.2025 року, перше судове засідання відбулось 18.09.2025 року за участю захисника Скопенка В.В., ознайомленого з матеріалами справи, тому, у сторони захисту було достатньо часу щодо самостійного отримання інформації щодо вартості обладнання та терміну експлуатації, часу його придбання у продавця ОСОБА_4 , який, за поясненнями самого ОСОБА_1 є ФОП.
Таким чином, суд вважає необгрунтованими показання ОСОБА_1 щодо невизнання провини у вчиненому адміністративному правопорушенні, оскільки дані пояснення спростовуються вищенаведеними доказами.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 3, 7 ч. 1 ст, 46 Закону України «Про запобігання корупції», та його провина «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172 -6 КУпАП - подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Разом з цим, при розв'язанні клопотання щодо закриття провадження у справі на підставі положень ст. 38 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.
Так, зі змісту ст. 283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Відповідно до вимогст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Тобто, статтею 280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення здійснюється, зокрема, ст.38, п. 7 ч 1 ст.247 КУпАП.
Так, відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 11 ст. 38 КУпАП «у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження».
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі ч. 11 ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов: - вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; - сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня винесення прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв'язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.
Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.
Водночас, слід враховувати, що однією з самостійних підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення законодавець визначає відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП).
Тобто, у разі якщо факту вчинення адміністративного правопорушення встановлено не буде, то провадження у справі підлягатиме закриттю на підставі п. 1 (відсутність події і складу адміністративного правопорушення), а не п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу).
Таким чином, початок перебігу встановленого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення законодавець пов'язує з вчиненням адміністративного правопорушення, встановлення наявності або відсутності якого повинно здійснюватися при вирішенні питання про закриття провадження у справі.
В силу вимог ст. ст.245,251,252 КУпАП, суд повинен повно, всебічно й об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить. Натомість, як зазначалось вище, застосування п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП можливе у разі встановлення наявності протиправної винної дії чи бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене та зважаючи на те, що для закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків для накладення адміністративного стягнення необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також враховуючи, що повноваження суду на з'ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні передбачені ст. 280 КУпАП, суд вважає, що є достатні правові підстави для встановлення вини особи при закритті провадження на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП та приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 3, 7 ч. 1 ст, 46 Закону України «Про запобігання корупції», у зв'язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 1726 КУпАП - подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Разом з тим, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 12015220000000607 від 03.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України ухвалена 01.08.2025 року, тобто, на момент накладення адміністративного стягнення строк, визначений положеннями ч. 11 ст. 38 КУпАП, сплинув, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 280,283 КУпАП, суд -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.
Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя- О. О. Маньковська