Ухвала від 07.11.2025 по справі 639/6022/15-ц

Справа №639/6022/15-ц

Провадження №6/639/163/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року на адресу Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява представника ТОВ «Дебт Форс» в якій просить суд:

Витребувати з Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 52019971, виконавчий лист по справі № 639/6022/15-ц та Постанову про закінчення виконавчого провадження.

Замінити вибулого Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на Правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 639/6022/15-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до Боржника - ОСОБА_1 ,

Видати дублікат виконавчого листа № 639/6022/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», щодо Боржника - ОСОБА_1 ;

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким, в тому числі, встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданн із повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року не передбачена.

При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, в частині першій вказаної статті зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із заяви, представник заявника зазначає заінтересованою особою Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, проте не надав доказів надіслання заяви на їх адресу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки заявником не надано доказів надіслання заяви Богодухівському ВДВС, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документу - підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Також в заяві зазначається, що було відкрите виконавче провадження № 52019971, при цьому в прохальній частині ставиться питання про заміну сторони у виконавчому листі, з чого вбачається суперечності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 27, 28, 95, 175-177, 183, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого документу - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з дотриманням передбачених процесуальним законом вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний

Попередній документ
131624411
Наступний документ
131624413
Інформація про рішення:
№ рішення: 131624412
№ справи: 639/6022/15-ц
Дата рішення: 07.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новобаварський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.01.2026)
Дата надходження: 02.12.2025
Розклад засідань:
20.09.2021 08:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
27.10.2021 11:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
10.12.2025 10:15 Жовтневий районний суд м.Харкова
08.01.2026 11:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
21.01.2026 15:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
РУБІЖНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
РУБІЖНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
позивач:
ПАТ "Альфа Банк"
боржник:
Танцюра Яна Борисівна
заінтересована особа:
Богодухівський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Товариство з обменеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Дебт Форс"
представник заявника:
Іжаковський Олег Валерійович
стягувач:
ПАТ "Альфа Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Альфа Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"