Справа № 638/9656/15-ц
Провадження № 2/638/4644/15
13 листопада 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
при секретарі Назаренко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « Про стягнення суми боргу за договором позики » та поновлення процесуальних строків, -
02.11.2015 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « Про стягнення суми боргу за договором позики » та поновлення процесуальних строків.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказав, що 02.09.2015 року не мав змоги з»явитися в судове засідання, оскільки не отримав судову повістку на вказану дату. Копію рішення суду він не отримав, про постановлене рішення суду він дізнався з інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Крім того, при ухваленні судового рішення суд не врахував докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, що на час постановлення рішення суду не настав строк виконання зобов'язання, відсутність розрахунку заборгованості, визначеної в іноземної валюті.
Так як заявник належним чином не був повідомлений про розгляд справи, та не мав можливості надати суду докази на заперечення проти позовних вимог, він просить суд поновити процесуальний строк для звернення з вказаною заявою до суду, який ним був пропущений з поважних причин, скасувати заочне рішення суду призначив справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, про день час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не звернувся.
Позивач по цивільній справі ОСОБА_2 також в судове засідання не прибув, надав право представляли свої інтереси в судовому засідання представнику ОСОБА_3 , який діє на підстав відповідної довіреності.
Суд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , так як, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не заперечував проти скасування заочного рішення та призначення цивільної справи до розгляду в загальному порядку, так як вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на приписах ЦПК України.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не знав, бо телеграма про виклик його в судове засідання на 02.09.2015 року йому належним чином вручена не була. ( а.с. 35 ).
Крім того як встановлено в судовому засіданні копія рішення відповідачем по справі ОСОБА_1 до теперішнього часу не отримана, що позбавило його у встановлений строк звернутися до суду з заявою про скасування заочного рішення суду.
Посилання відповідача ОСОБА_1 на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, як вважає суд, мають істотне значення для правильного вирішення справи і підлягають дослідженню в судовому засіданні.
За таких підстав суд знаходить підстави для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського райсуду м. Харкова від 02.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « Про стягнення суми боргу за договором позики » та поновлення процесуальних строків про перегляд заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228 ч.1, 231, 232 ч.1 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « Про стягнення суми боргу за договором позики » та поновлення процесуальних строків, - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальні строки для звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « Про стягнення суми боргу за договором позики », - скасувати.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « Про стягнення суми боргу за договором позики » до розгляду в загальному порядку в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова на 24.11.2015 року о 11 годині.
Відповідачу пропонується подати до суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Суддя: І.В. Семіряд