Справа № 638/13758/25
Провадження № 1-кп/638/1925/25
Іменем України
06 листопада 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024170020006702 від 29 серпня 2024 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
17 липня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024170020006702 від 29 серпня 2024 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвалою суду від 21 липня 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовче судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. В жодне з попередніх підготовчих судових засідань, які були призначені на 12 серпня 2025 року та на 14 жовтня 2025 року, підозрюваний ОСОБА_4 також не з'явився та не повідомив причини неявки.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав неможливим розглядати клопотання за відсутністю підозрюваного та просив застосувати до нього примусовий привід. Повідомив, що ним вживалися заходи щодо виклику підозрюваного та встановлення його місцезнаходження, які проте результатів не дали. У військовій частині підозрюваного наразі немає.
Суд ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відмовив у задоволенні клопотання про привід підозрюваного, оскільки таке клопотання суперечить положенням ст. 323 КПК України з огляду на процесуальний статус ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією з загальних засад кримінального провадження згідно зі п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України є диспозитивність, зміст якої полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з цією засадою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Спеціальною нормою ч. 4 ст. 288 КПК України законодавець надає суду одне з альтернативних повноважень повернути прокурору клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в жодне судове засідання, які були призначені на 12 серпня 2025 року,14 жовтня 2025 року, 06 листопада 2025 року ОСОБА_4 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
При цьому, участь підозрюваного при розгляді зазначеного клопотання є обов'язковою.
Суд позбавлений можливості застосувати щодо ОСОБА_4 привід в судове засідання або оголосити його в розшук, оскільки такі процесуальні рішення суду не передбачені КПК України при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини об'єктивно унеможливлюють вирішення судом клопотання прокурора по суті, оскільки згідно з ч. 1 ст. 288 КПК участь у розгляді відповідного клопотання особи, щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, є обов'язковою.
Отже, суд вправі закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України виключно після з'ясування у судовому засіданні думки з цього приводу підозрюваного, обвинуваченого, заперечення якого згідно з частиною 8 цієї ж статті безумовно виключає звільнення від кримінальної відповідальності з наведеної нереабілітуючої підстави.
З урахуванням викладених обставин, які свідчать про неможливість вирішення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. 9, 26, 288, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 62024170020006702 від 29 серпня 2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1