Справа № 638/2632/23
Провадження № 1-кп/638/1000/25
Іменем України
04 листопада 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилася.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід у судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання прокурора про привід, заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду судового провадження по суті, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні шляхом її приводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України органи що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Шевченківського районного суду м. Харкова на 18.12.2025 року об 11 год 00 хв.
Виконання ухвали доручити ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.
Зобов'язати ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 11 год 00 хв 18.12.2025 року.
Зобов'язати Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова, за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи, спрямовані на його забезпечення в строк до 11 год 00 хв 18.12.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1