Справа № 638\14633\14-а
2-аз638\3\14
Іменем України
28 серпня 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Кондратюк І.В., розглянувши адміністративний позов ТОВ « Центр міжнародних перевезень та туризму» до відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування припису, в рамках розгляду заяви про забезпечення позовних вимог,-
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник позивача заявила клопотання про забезпечення позову у спосіб зупинення дії припису № 1-123 від 27.02.2014 року про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові.
Сторона позивача наполягала на задоволенні вказаного клопотання.
Суд вважає дане клопотання не мотивованим, та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.117 КАС України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявниця серед іншого не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, а саме чому необхідно забезпечити позов в такий спосіб. В заяві є лише посилання на чинне законодавство з питань неможливості у подальшому виконання рішення суду, хоча, яке буде рішення суду позивачка на перед знати неможе. Крім вказаних підстав заявник інших підстав, які вказані в нормах КАС України необхідних для забезпечення позову не вказує.
Відсутність необхідних відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
Чинне законодавство вимагає щоб види забезпечення позову були співмірними із заявленими позивачем вимогами . В даному випадку ухвалою про забезпечення позову, суд виріше позовні вимоги по суті.
Суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог КАС України, повертає її заявникові, з роз'ясненням можливості при усуненні недоліків повторно звернутися до суду з відповідною заявою.
Керуючись ст. 52,117 КАС України, суд,-
Повернути заяву про забезпечення позову від 28.08.2014 року, роз'яснити про можливість звернення до суду з відповідною заяву, після усунення недоліків.
Ухвала є остаточною.
Суддя Т.В.ШТИХ