справа № 638/21490/14-ц
2/638/7772/14
( заочне)
22 грудня 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Штих Т.В.
секретаря - Кондратюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої була, як він зазначає, його дружина ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого позову позивач посилаються, на те, що ін. з ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі з грудня 1986 року. Після смерті дружини, як стверджує позивач, відкрилась спадщина, проте після звернення до нотаріальної контори, де йому відмовили в наданні відповідних документів, та повідомили про неможливість видати свідоцтво про право власності, в зв'язку з тим, що ОСОБА_3 за життя не зареєструвала в БТІ належну їй на підставі свідоцтва про право на спадщину 1\2 частину квартири, позивач, як спадкоємець, в установлений чинним законодавством термін звернулись до нотаріальної контори для оформлення прав на спадкове майно, проте йому було відмовлено в оформленні спадщини, в зв'язку з невідповідністю правоустановлючих документів на нерухоме майно. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити позов на тих підставах, які викладені в ньому.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи, в судове засідання не з'явився, надав до суду лист, де просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення і послався, щодо тривалості розгляду даної справи, яка пов'язана поведінки відповідача, та з урахуванням подання позовної заяви у грудні 2014 року, на справу “ Писатюк проти України », в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що “ розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідача належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, серія НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 30 грудня 1986 року, виданого Комінтернівським РАГС, актова запис 1045 є чоловіком ОСОБА_4 . Тобто суду не надано доказів, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою. Також суду не надано документів, які б свідчили про дату народження дружини ОСОБА_1 .
Суд звертає увагу, на те, що позивач не надав належним чином оформлених документів, які б свідчили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є дружиною та чоловіком.
Суду не доведено факт родинних відносин позивача та ОСОБА_3 , так як копії документів, які містяться в матеріалах справи є такими, що не можливо прочитати та належним чином не посвідчені. Оригіналів документів позивач суду не надав.
Відповідно до копії свідоцтва про права на спадщину від 10 листопада 2010 року ОСОБА_3 прийняла спадщину, а саме 1\2 квартири АДРЕСА_1
Свідоцтво про право власності на вказану квартиру відсутнє.
На квартиру АДРЕСА_1 виготовлений технічний паспорт на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57 - 60 ЦПК України.
Крім того, згідно зі ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту права на спадкування квартири, пред'явлення позову про визнання права власності на квартиру в порядку ст. ст. 1216, 1218, 1261 ЦК України, позивач в силу ст. 10 ЦПК України зобов'язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.
За ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Норми права, на які посилається позивач в своєму позові: 1216, 1218, 1261 ЦК України, регулюють загальні положення про спадкування, при цьому позивач не посилалися на жодну норму права, яка підтверджує виникнення права власності у самого спадкодавця на вищезазначену квартиру , тобто в розумінні ст. ст. 10, 61 ЦПК України, позивач не довів ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.
Суду не доведено, що відсутні інші спадкоємці.
За ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи те, що у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, судові витрати на його користь стягненню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 224 - 226 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності - відмовити.
Судові витрати вважати сплаченими позивачами.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.
Суддя Т.В. Штих.