Справа № 638/7614/13-ц
Провадження № 2/638/1506/14
про забезпечення доказів
22 вересня 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Цвіри Д.М.,
при секретарі - Надьон Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора державний нотаріус Головащенко Ольга Леонідівна про визнання спадкоємцями та звернення стягнення на майно, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцями та звернення стягнення на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 або будь-яке інше майно яке успадковане спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 .
Через канцелярію суду 20.08.2014 року представник позивача за довіреністю подала клопотання про забезпечення доказів. 22.09.2014 р. в судовому засіданні представник позивача уточнила зазначене клопотання про забезпечення доказів, в якому просила зобов'язати ОСОБА_3 надати правовстановлюючі документи на право власності на квартиру АДРЕСА_1 та інше майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 ; витребувати інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження на квартиру АДРЕСА_1 з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції; витребувати інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на гаражний бокс загальною площею 18,5 кв.м, реєстраційний номер 34297301 в м. Харкові, з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції; витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова копії ухвали про забезпечення позову у цивільній справі № 638/5761/13ц за позовом ОСОБА_5 до СПД ФО ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення суми боргу; витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова копії виконавчих листів у цивільній справі № 638/5761/13-ц за позовом ОСОБА_5 до СПД ФО ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення суми заборгованості.
В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що виникли складнощі в отриманні доказів. Вищезазначена інформація необхідна для повного з'ясування дійсних обставин справи та виявлення спадкового майна боржника на яке може бути накладено стягнення для задоволення вимог кредитора.
Представник позивача підтримала клопотання про забезпечення доказів, наполягала на його задоволенні та пояснила, що в ухвалі про забезпечення позову у цивільній справі № 638/5761/13ц зазначено, що спірна квартира та гаражний бокс належать відповідачу. Так, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України суд при розгляді даної справи може керуватись відомостями зазначеними в ухвалі суду у цивільній справі № 638/5761/13ц в тій частині, які стосуються належності майна, а тому ухвала про забезпечення позову у цивільній справі № 638/5761/13ц підлягає витребуванню. Витребування копій виконавчих листів у цивільній справі № 638/5761/13-ц необхідно для об'єктивного розгляду справи.
Представник відповідача не заперечувала проти витребування у ОСОБА_3 правовстановлюючих документів та пояснила, що може надати їх копії, також не заперечувала проти витребування інформаційних довідок з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо речових прав та їх обтяжень на квартиру та гаражний бокс. Щодо витребування копії ухвали та копії виконавчого листа по справі № 638/5761/13-ц заперечувала посилаючись на безпідставність цих вимог.
Суд вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважать, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Позивач не є суб'єктом, якому може бути надана інформаційна довідка з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо реєстраційних даних по об'єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , зазначений документ має важливе значення для об'єктивного вирішення спору, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Вимоги про витребування інформаційної довідки з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо реєстраційних даних по об'єкту нерухомого майна, а саме щодо гаражного боксу загальною площею 18,5 кв.м, реєстраційний номер 34297301 в м. Харкові задоволенню не підлягають, оскільки у позовних вимогах позивач просить звернути стягнення на квартиру або на інше будь-яке успадковане спадкодавцем майно, проте позивачем не зазначено яке саме майно вона має на увазі при зазначені «будь-яке успадковане майно». Крім того, не зазначено адресу гаражного боксу.
Посилання представника позивача на ч. 3 ст. 61 ЦПК України про можливість використання відомостей зазначених в ухвалі суду по справі № 638/5761/13-ц по даній справі у якості доказу є помилковим. З ухвали суду від 26.04.2014 р. по справі 638/5761/13-ц вбачається лише про накладення арешт на квартиру та гаражний бокс в межах розгляду справи 638/5761/13-ц. Таким чином, суд відмовляє у витребуванні копії ухвали та копії виконавчого листа по справі № 638/5761/13-ц .
Також не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов'язання відповідача надати правовстановлюючі документи на квартиру та інше майно, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134-135 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора державний нотаріус Головащенко Ольга Леонідівна про визнання спадкоємцями та звернення стягнення на майно - задовольнити частково.
Витребувати інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Роз'яснити, що відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує шляхом подання апеляційної скарги.
Виготовлене в нарадчій кімнаті.
Суддя - Д.М.Цвіра4