Справа №638/5737/24
Провадження № 1-кс/638/1940/24
04 червня 2024 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
встановив:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,.
03 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.06.2024 об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.
04 червня 2024 року матеріали клопотання отримано суддею ОСОБА_1 .
Вивчивши клопотання, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України , с удове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України ;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
У порушення вимог ч.4 ст. 336 КПК України представником скаржника при зверненні до суду із вказаним клопотанням не додано доказів його надіслання іншим учасникам справи.
Зважаючи на вищевикладене, клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1