Справа № 638/14162/23
Провадження № 1-кс/638/1547/24
04 червня 2024 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
06.10.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що звернувся до Дзержинської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах ОСОБА_4 із заявою №11 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. Заява про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2023 року №11 подавалась (надсилалась) електронною поштою на офіційну електронну адресу Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова 25.09.2023 року. Службові особи прокуратури допустили бездіяльність, відомості про кримінальне правопорушення не внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання учасники справи не з'явились, причин неявки не повідомили, щодо можливості розгляду справи суд зазначає наступне.
Частинами 2,3 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвалами судді від 18.04.2024 року, 23.04.2024 року, 13.05.2024 року, 23.05.2024 року клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції - задоволено та судові засідання призначені на 22.04.2024 року, 13.05.2024 року, 23.05.2024 року, 04.06.2024 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань постановлено проводити в режимі відеоконфренції з Оболонським районним судом м.Києва.
У призначені судові засідання до Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду скарги в режимі відеоконференції повідомлений належним чином про що свідчать довідки про доставлення електронних документів через систему «Електронний суд».
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1-3 статті 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов'язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно ч.2 статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов'язковою.
Оскільки явка ОСОБА_3 згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України є обов'язковою, судом в порядку глави 11 КПК України здійснювався виклик останнього у судове засідання в режимі відеоконференції, проте ОСОБА_3 проігноровані судові виклики, при цьому у суду відсутні правові підставі для застосування положень ст.139 КПК України, оскільки такі наслідки застосуються лише до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, представника юридичної особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутність ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду поданої ним скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У своїй прецедентній практиці Європейський Суд з прав людини виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення ЄСПЛ у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» № 45227/98 від 12.07.2001).
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системне тлумачення статей 214 і 303 КПК свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 зазначає, що звертався із заявою про вчення кримінального правопорушення на електронну пошту Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова, у якості доказу долучено фототаблицю.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що з наданої фототаблиці неможливо однозначно ідентифікувати зміст направленої заяви та отримання її адресатом.
Інших доказів направлення саме цієї заяви та отримання її Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова суду не надано.
Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до органу досудового розслідування.
Тягар доказування обставин подання заяви до органу досудового розслідування лежить на особі, що звертається до слідчого судді з відповідною скаргою.
Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, однак доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_3 не надано.
Таким чином, в матеріалах скарги відсутні належні відомості, які б могли свідчити про надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 не доведений факт звернення із заявою про кримінальне правопорушення до Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1