Справа № 2-4374/10
6/638/78/14
04 лютого 2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:
головуючого судді Омельченко К.О.
при секретарі Забіякі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
встановив:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2010 року у задоволенні позовних вимог КП «ХТМ» було відмовлено.
Представник КП «ХТМ» звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якому вказати місце реєстрації відповідачів.
Суд, дослідивши необхідні матеріали справи, рішення суду від12.04.2010 р. вважає, що заява представника КП «ХТМ» про постанову додаткового рішення підлягає задоволенню.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до п.4 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання із зазначення висновку суду про задоволення позову.
Як видно з рішення суду, судом при ухваленні рішення не вказано місце реєстрації відповідача.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
вирішив :
Вказати місце реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя