Справа № 2011/18256/12
Провадження № 2/638/1158/13
13 травня 2013 року м. Харків
Дзержинський районний суду м. Харкова, у складі:
Головуючого судді - Цвіри Д.М.,
При секретарі - Надьон Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлового кооперативу «Роща-5» про визнання права власності в порядку набувальної давності , -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 08.04.2013 року вищезазначена справа прийнята до провадження судді.
В судовому засіданні 13.05.2013 р. представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому він просить суд:
- витребувати у Дзержинському відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб «Форму 1» на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та «Форма 1» на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) померлого орієнтовано у 1993-1995 р.р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
- Витребувати у слідчого Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області Мельник І.В. інвентарну справу на спірну квартиру вилучену при проведенні слідчих дій по кримінальній справі № 20120683.
- Витребувати у голови ЖК «Роща-5» статут підприємства у редакціях 1995-2013 р.р.
В обґрунтування цього клопотання, представник позивача пояснив, що зазначені документи необхідні в цілях додаткового та всебічного обґрунтування правової позиції, викладеної у позовній заяві. Отримати самостійно «Форму 1», інвентарну справу та статут підприємства ЖК «Роща-5» представник позивача позбавлений можливості з підстав захищеності інформації відповідними законами.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Представник позивача не надав відомості щодо знаходження інвентарної справи саме в Дзержинському РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області у слідчого Мельник І.В. та не обґрунтував належним чином необхідність витребування статуту підприємства ЖК «Роща-5», у зв'язку з чим, суд вважає клопотання про забезпечення доказів в цій частині не обгрунтуваним та безпідставним та відмовляє в задоволенні цієї частини клопотання.
Клопотання про витребування «Форми 1» на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) суд вважає обґрунтованим та таким, що стосується предметом позову, а тому задовольняє його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Дзержинському відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб «Форму 1» на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та «Форма 1» на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) померлого орієнтовано у 1993-1995 р.р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя -