Справа № 351/1625/25
Номер провадження №2/351/1122/25
про залишення позовної заяви без руху
04 листопада 2025 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 , третя особа: Заболотівська селищна рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.,-
До Снятинського районного суду надійшла позовна заява адвоката Фармуги В.С. в інтересах ОСОБА_1 , третя особа: Заболотівська селищна рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.
Разом із тим, зі змісту позовної заяви та доданих документів убачається, що вказана третя особа фактично є належним відповідачем у справі, оскільки саме до неї позивач заявляє позовні вимоги.
Відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення відповідача, а не третьої особи, до якої подається позов.
Таким чином позовну заяву подано з порушенням вимог закону.
Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надаючи строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, -
Позовну заяву адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 , третя особа: Заболотівська селищна рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали направити для виконання позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ