Справа № 351/2131/24
Номер провадження №2-о/351/81/25
30 жовтня 2025 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Калиновського М.М.,
присяжних Драган У.Р., Німчук О.М.,
за участі секретаря - Григоращук В.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Снятинської міської ради як орган опіки та піклування, Військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
Адвокат Фармуга В.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивував тим, що заявник ОСОБА_2 більше п'яти років здійснює догляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом дитинства ІІ групи довічно, внаслідок психічного розладу та розумової відсталості. Останній не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. На сьогоднішній день, обставини склалися таким чином, що інших близьких родичів, які б могли опікуватися ОСОБА_3 не має і саме заявник може забезпечити догляд хворому та бути його опікуном, тому ОСОБА_2 і звернувся із даною заявою до суду.
Представник заявника, адвокат Фармуга В.С. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 , заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. У поданій заяві вказав, що заявник ОСОБА_2 перебуває в шлюбі з рідною сестрою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , зареєстровані і проживають разом в одному господарстві з фізичною особою, яка потербує опіки і призначення опікуна. На сьогоднішній день обставини склалися таким чином, що інших близьких родичів, які б могли опікуватися ОСОБА_3 в даній родині не має. З грудня 2018 року опіку та піклування над інвалідом дитинства ОСОБА_3 , взяв на себе заявник ОСОБА_2 , який на законних підставах здійснював догляд за особою яка потербує опіки та піклування до моменту його мобілізації.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , адвокат Олексійчук Я.Г. подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував.
Представник відділу опіки та піклування Снятинської міської ради подала до суду заяву в якій просила справу розглянути у відсутності представника Комісії, опираючись на рішення виконавчого комітету .
Представник військової частини НОМЕР_1 , Ясінець В.П. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_2 в частині призначення його опікуном , зокрема із врахуванням тієї обставини, що заявник ОСОБА_2 по даний час є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що у свою чергу унеможливлює фактичне виконання ним обов'язків опікуна. Розгляд справи проводити у відсутності представника військової частини.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частині 1, пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Судом встановлено, що згідно копії довідки до акта огляду МСЕК Серія 10ААБ №595352, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства ІІ групи довічно.
Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №2946, хворий ОСОБА_3 , 1994 р.нар. проживає разом з ОСОБА_2 в с. Устя. Хворий ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до Витягу №1207 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою в АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , 1996 р.нар., ОСОБА_4 , 2012 р.нар., ОСОБА_3 , 1994 р.нар., ОСОБА_2 , 1995 р.нар., ОСОБА_5 , 2019 р.нар.
Згідно копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 02 червня 2018 року зареєстрували шлюб. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини: ОСОБА_7 .
Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 є особою пенсійного віку, що підтверджується Пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 Серія ААІ № НОМЕР_5 .
ОСОБА_8 є особою пенсійного віку, що підтверджується Пенсійним посвідченням № НОМЕР_6 Серія НОМЕР_7 .
Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов домогомподарства по АДРЕСА_2 , наданого Старостинським округом №6 с. Устя та с. Тулова Снятинської міської ради від 14.02.2025р., зі слів ОСОБА_9 , 1962 р.нар. її чоловік ОСОБА_8 , 1959 р.нар. хворіє, відчуває труднощі при самостійному пересуванні і тому не обходиться без сторонньої допомоги.
Згідно довідки №16 виданої Будилівським закладом дошкільної освіти "Золота рибка" від 06.10.2025р., ОСОБА_2 10 червня 2016 року прийнято на посаду помічника вихователя.
Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов домогомподарства по АДРЕСА_1 , наданого Старостинським округом №6 с. Устя та с. Тулова Снятинської міської ради від 07.03.2025р., слідує , що при обстеженні виявлено , що сім'я проживає в задовільних умовах, ОСОБА_10 працює в Будилівському ДНЗ "Золота рибка", має на утриманні дитину до 6 років. В господарстві проживає брат ОСОБА_3 , 1994 р.нар., який є особою з інвалідністю ІІ групи, внаслідок психічного розладу, за яким здійснював догляд з 2018 року чоловік ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , 1995 р.нар., який на даний час мобілізований в ЗСУ. ОСОБА_2 також піклується про племінника ОСОБА_12 , який є учнем Устянського ліцею імені Євгена Грицяка.
Згідно копії закордонного паспорта НОМЕР_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перетнула Державний кордон України 26.08.2023р.
Згідно Сповіщення №147 наданого Військовою частиною НОМЕР_9 від 07.01.2025р. , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 05 січня 2025 року зник безвісти у районі населеного пункту Курахове Покровського району Донецької області.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №1065 від 04.07.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки психічного захворювання у формі важкої розумової відсталості. Захворювання, на яке страждає ОСОБА_3 носить стійкий, хронічний характер. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього психічного захворювання, ОСОБА_3 , 1994 р.нар. не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.
За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов'язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна.
Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно із ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Ч. 4,5 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Рішенням виконавчого комітету Снятинської міської ради Коломийського району від 12.09.2025 року №360-11/2025, Виконавчий комітет Снятинської міської ради вирішив рекомендувати, у разі визнання судом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначити опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі, і обов'язково повинні враховуватися особисті, приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з'ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника заявника слід задоволити.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.30,39,41,60,63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд ,-
Заяву адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задоволити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - недієздатним.
Встановити над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_10 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ).
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним становить 2 (два) роки з дня набрання чинності рішенням суду.
Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.
Роз'яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду
апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Присяжні Уляна ДРАГАН
Олександра НІМЧУК