Рішення від 06.11.2025 по справі 348/2360/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2360/25

06 листопада 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 25.04.2017 у Надвірнянському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що цього ж числа складено відповідний актовий запис № 65.

У сторін є троє спільних дітей: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час є неповнолітніми та проживають разом з позивачкою.

Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом тривалого відносини між сторонами поступово руйнувалися, між ними почали все частіше виникати непорозуміння, що в подальшому унеможливило збереження їхнього шлюбу. У сторін виявились різні погляди на життя та сімейні цінності. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та довіри.

Позивач та відповідач приблизно з початку 2025 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносини як дружина та чоловік не підтримують. Сімейно-шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Позивачка вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Стислий виклад позицій сторін:

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 25.04.2017 у Надвірнянському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 65. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що 25.04.2017 між сторонами ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що цього ж числа Надвірнянським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області складено відповідний актовий запис № 65. У зв'язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_8 на прізвище позивача ОСОБА_9 . Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.04.2017 (а.с. 9).

У сторін народилось троє спільних дітей: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 11.05.2017, серії НОМЕР_3 від 10.05.2017, та серії НОМЕР_4 від 29.01.2020 (а.с. 10-12).

На час розгляду справи між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач посилається на те, що подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені вже тривалий час, шлюб існує формально.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз'яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Висновки суду:

Вирішуючи спір судом встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують протягом часу, який оцінюється тривалим, спільного господарства та побуту не ведуть, їх шлюб існує формально та втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивачем не заявлялась вимога про відшкодування їй судових витрат, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат.

На підставі наведеного, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 247, 258, 263-265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2017 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , у Надвірнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 65 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Міськевич О.Я.

Попередній документ
131623345
Наступний документ
131623347
Інформація про рішення:
№ рішення: 131623346
№ справи: 348/2360/25
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.10.2025)
Дата надходження: 18.09.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
16.10.2025 15:00 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
06.11.2025 15:00 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІСЬКЕВИЧ ОЛЕКСАНДРА ЯРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
МІСЬКЕВИЧ ОЛЕКСАНДРА ЯРОСЛАВІВНА
відповідач:
Мельник Петро Іванович
позивач:
Мельник Ольга Миколаївна
представник цивільного позивача:
Топалова Олена Євгенівна