Справа № 344/19477/25
Провадження № 1-кс/344/7565/25
05 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій зазначає, що СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025091010001401 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру. 25.09.2025 він звернувся до Генерального прокурора із клопотанням про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, оскільки потерпілим є працівник органу, який здійснює досудове розслідування. Але, Офіс Генерального прокурора клопотання пере направив для розгляду до Івано-Франківської обласної прокуратури. 29.10.2025 він отримав відповідь за підписом начальника управління Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 в якому зазначено, що відсутні підстави для зміни підслідності. Підозрюваний вважає, що його клопотання розглянуто не уповноваженою особою, тобто начальником відділу, а не керівником Івано-Франківської обласної прокуратури, його першим заступником чи заступником, а також порушено порядок його розгляду встановлений ст. 220 КПК України, тому просить зобов'язати уповноважених посадових осіб Івано-Франківської обласної прокуратури повторно розглянути клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених в ній, просив скаргу задоволити.
Представник Івано-Франківської обласної прокуратури в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки керівний Івано-Франківської обласної прокуратури, його перший заступник чи заступник не уповноважені розглядати клопотання про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування в іншій області. Клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло з Офісу Генерального прокурора зареєстровано як звернення громадян та уповноваженою особою Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 надано відповідь, підстав для винесення постанови не було.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.
Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025091010001401 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру.
25.09.2025 ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора із клопотанням про доручення здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені іншому органу досудового розслідування з іншої області, який найбільш наближений до Івано-Франківської.
15.10.2025 вказане клопотання ОСОБА_3 скеровано до Івано-Франківської обласної прокуратури.
29.10.2025 ОСОБА_3 отримав відповідь, за підписом начальника управління Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 в якій зазначено, що відсутні підстави для зміни підслідності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України, генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов'язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об'єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.
Вказана норма регламентує дії уповноважених осіб у випадку прийняття рішення про доручення здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування.
Що стосується розгляду клопотання ОСОБА_3 , то рішення про доручення здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування не було прийнято. Тому й не було підстав для винесення постанови.
В силу положень ст. ст. 36, 303 КПК України нездійснення уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора, керівника, першого заступника чи заступника обласної прокуратури розгляду такого клопотання не відповідає зазначеним критеріям бездіяльності, яка підлягає оскарженню, оскільки в силу вимог ч. 5 ст. 36 КПК України, лише чітко визначений перелік прокурорів має право доручати здійснення досудового розслідування певному органу з урахуванням вимог виключної підслідності і строк реалізації такого права процесуальним законом не визначений.
Крім того, із клопотання ОСОБА_3 звертався саме до Генерального прокурора, а не до керівника, першого заступника чи заступника Івано-Франківської обласної прокуратури. Отже, у вказаних осіб не було підстав для розгляду такого клопотання.
Щодо форми розгляду клопотання, то вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Так, ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 220 КПК України у порядку, передбаченому цією нормою, розглядаються клопотання, які подані окремими учасниками кримінального провадження, під час досудового розслідування за наявності у особи, яка подала клопотання, відповідного процесуального статусу у конкретному кримінальному провадженні.
Розгляд поданих у порядку ст. 220 КПК України клопотань належить до компетенції слідчого, дізнавача, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у цьому конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 217, 218 КПК України визначення підслідності кримінальних правопорушень також належить до компетенції прокурора у кримінальному провадженні.
Виходячи з вищезазначеного, прокурори Офісу Генерального прокурора, у тому числі керівник, перший заступник та заступник Івано-Франківської обласної прокуратури, процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінального провадження № 12025091010001401 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України не здійснюють, а тому розгляд клопотань ОСОБА_3 , поданих в порядку ст.220 КПК України, не належить до їх компетенції.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текс ухвали оголошено 07 листопада 2025 року о 14.00 год.