Справа № 225/4045/21
Провадження № 2/206/200/25
05.11.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.
за участю секретаря с/з Базарі М.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду у м. Дніпро клопотання представника відповідача адвоката Карнаухова А.О. про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у правах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Орган опіки та піклування Ромоданівської селищної ради Ромоданівської селищної ради Полтавської області, Орган опіки та піклування Новояворівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_3
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представником відповідача адвокатом Карнауховим А.О. через «Електронний суд» подано клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 протягом тривалого часу своїми авторитарними методами, фактично сам встановив місце проживання їх з ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_5 із собою, не зважаючи на висновок служби у справах дітей ВЦА м. Торецька від 05.03.2019 р. та висновок Торецької міської ВЦА від 23.03.2022 р. № 61, а також рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31.01.2023 р. по справі № 225/2468/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визначення місця проживання дитини», яке набрало чинності і яким визначено місце проживання їх малолітнього сина ОСОБА_5 з матір'ю ОСОБА_2 . Зараз ОСОБА_1 усілякими засобами перешкоджає ОСОБА_2 в спілкуванні з сином, рішення суду добровільно не виконує та усіма засобами активно протидіє його виконанню, у тому числі шляхом подання немотивованих скарг і наклепів на учасників процесу. На даний час ОСОБА_1 , ні на які запропоновані компроміси з надання можливості зустріч матері з рідною дитиною не погоджується, розумні доводи не сприймаються, зв'язок блокується, відповідачем постійно створюються штучні перешкоди, щоб унеможливити спілкування з сином та реалізацію рішення суду, нехтуються норми сімейного, Конституційного та міжнародного права. Вважаю, що у такий спосіб позивач ОСОБА_1 позбавив їх спільну малолітню дитину, яка постійно проживала з матір'ю материнського піклування, уваги та присутності, що є грубим і не допустимим порушенням прав та інтересів дитини. Зміна звичного місця проживання дитини вже призвело до тяжких наслідків для нього. Позивач починаючи з березня 2022 року до теперішній час взагалі не надає відповідачці можливості не те щоб спілкуватися, а навіть бачитись із сином, при цьому явно втрачається емоційний зв'язок між дитиною та матір'ю поки справи розглядалися в суді. Маніпулюючи думкою дитини, через постійний психологічний вплив та через штучно створену повну ізоляцію від матері з 2022 року з метою створення негативного образу відповідачки як матері, ОСОБА_1 посилається на те, що він не зобов'язаний виконувати рішення суду стосовно місця проживання дитини з матір'ю, оскільки ОСОБА_5 цього не бажає. Для виявлення психологічного стану дитину, наявності психологічного впливу збоку ОСОБА_1 , усунення сумнів з цього питання, вважаю, що має бути проведена психологічна експертиза. До того ж раніше ОСОБА_1 по цивільним справам, які розглядалися стосовно їх спільної дитини настоював на проведені цієї експертизи, але потім він несподівано свою думку змінював. Враховуючи вищезазначене, вважає, що для повного, об'єктивного та неупередженого вирішення цієї справи необхідно призначити та провести судово-психологічну експертизу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що думка дитиниєможе бути спотвореною через психологічний вплив батька. Разом з тим, на цей час майновий стан ОСОБА_2 не дозволяє оплатити витрати пов'язані з проведенням експертизи, оскільки вона є інвалідом III групи за загальним захворюванням, отримує мінімальну пенсію в розмірі 2980 гривен, внаслідок збройної агресії рф вимушена проживати, як ВПО разом зі своєю малолітньою донькою не по місцю реєстрації і винаймати квартиру. Квартира, яка належала їй в м. Торецьку Донецької області з більшістю майна знищена внаслідок бойових дій. Ці всі фактори взагалі викликають велике фінансове навантаження. На підставі вищезазначеного просить постановити ухвалу про проведення судово-психологічної експертизи. Виконання судово-психологічної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10. На вирішення експертизи поставити такі питання: - Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? - Чи є підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дає показання під впливом дорослих (батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або його батьків)? - Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? - Чи наявні ознаки страху в поведінці дитини від спілкування з батьком (матір'ю)? - З ким із батьків залишити дитину, яку участь кожен з батьків повинен приймати у вихованні дитини? Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 225/4050/21. Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від сплати судових витрат за проведення судово-психологічної експертизи. Під час проведення судово-психологічної експертизи зупинити провадження по справі № 225/4050/21 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Карнаухов А.О. підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи з наведених клопотанні підстав.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвокат Карнаухова А.О., оскільки вважав його таким, що направлено на затягування процесу. Окрім того, зазначив, що будь-яких підтверджень щодо тієї обставини, що на дитину з його боку здійснюється тиск представником відповідача не надано, а відтак ці послання є безпідставними. Також зауважив, що під час розгляду зазначеної справи ним заявлено клопотання про допит дитини ОСОБА_4 , відповідно до норм ЦПК України допит здійснюється в присутності психолога, а відтак не має підстав для проведення вказаної експертизи.
Суд, дослідивши клопотання представника відповідача адвоката Карнаухова А.О., вислухавши думку сторін, приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психологічну експертизу.
Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити питання поставлене представником відповідача адвокатом Карнауховим А.О. під час призначення судово-психологічної експертизи судом, а саме: «З ким із батьків залишити дитину, яку участь кожен з батьків повинен приймати у вихованні дитини?», оскільки вказане питання не входить до компетенції експертів, а віднесено до правового врегулювання.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104-105, 107-109, 252, 258-261, 298, 353-354 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача адвоката Карнаухова А.О. про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити частково. Призначити у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у правах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Орган опіки та піклування Ромоданівської селищної ради Ромоданівської селищної ради Полтавської області, Орган опіки та піклування Новояворівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: - Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? - Чи є підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дає показання під впливом дорослих (батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або матері ОСОБА_2 )?
- Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на психологічний стан та розвиток малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? - Чи наявні ознаки страху в поведінці дитини від спілкування з батьком (матір'ю)?
- До кого з батьків більш прихильна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 01024, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Зобов'язати батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у час, встановлений експертною установою, доставити неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експерта для здійснення дослідження. Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 225/4050/21. Провадження у справі № 225/4045/21 на час проведення експертизи зупинити. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя О.В. Поштаренко