№ 204/11868/25
№ 1-кс/204/3178/25
07 листопада 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність і незаконні дії слідчого СД Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області, -
встановив:
В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність і незаконні дії слідчого СД Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області. Посилаючись на статті 303-306 КПК України, ОСОБА_2 просив визнати дії слідчої ОСОБА_3 незаконними, як такі, що порушують: Конституцію України (ст. 19, 32, 68), КПК України (ст. 9, 22, 55, 56, 303-306), Цивільний кодекс України (ст. 286), Закон України «Про захист персональних даних» (ст. 7, 8, 14), Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (ст. 8), Женевську конвенцію про поводження з військовополоненими (ст. 13 15); визнати дії слідчої ОСОБА_3 такими, що виходять за межі службових повноважень і містять ознаки перевищення влади, передбачені ст. 365 КК України; зобов'язати слідчу ОСОБА_3 утриматися від подальшого незаконного втручання у його особисте життя, зокрема від направлення запитів до медичних установ без письмової згоди або рішення суду; зобов'язати прокурора процесуального керівництва перевірити законність дій слідчої ОСОБА_3 і вжити заходів реагування відповідно до ст. 36 КПК України; повідомити керівництво ГУНП у Донецькій області про дисциплінарні порушення та ініціювати службову перевірку; витребувати з матеріалів кримінального провадження №12025053630000018 усі наявні службові запити, листи, електронні повідомлення, процесуальні документи та іншу службову кореспонденцію, що здійснювалася слідчою ОСОБА_3 під час досудового розслідування, з метою встановлення фактичних обставин порушення вимог ст. 35-1 КПК України, наказу МВС №575 від 29.05.2020 року, а також можливого незаконного оброблення персональних даних заявника, який є потерпілим та провів три роки у ворожому полоні.
Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Тобто, ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 не оскаржує жодної дії, бездіяльності чи рішення уповноваженої особи сторони обвинувачення, яка б підлягала оскарженню слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно із вимогами ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що ОСОБА_2 порушує питання про оскарження дій слідчого, які не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
Постановив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність і незаконні дії слідчого СД Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1