Справа № 203/7398/24
Провадження № 2/0203/613/2025
06.11.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Пархоменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
16 грудня 2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, зазначено, що відповідач звернувся до позивача із заявою про отримання банківських послуг, у відповідності до якої позивач відкрив відповідачу кредитний рахунок з обумовленим лімітом, відповідач в свою чергу зобов'язався здійснювати погашення кредиту. Своїх зобов'язань відповідач не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість, яка станом на 29 травня 2025 року становить 181 516,12 грн., яка складається з 155 836,30 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 25 679,82 грн. - заборгованість за відсотками, також стягнути судові витрати по справі. (т.1 а.с.1-5, т.2 а.с.77)
Після надходження з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді щодо зареєстрованого місця проживання відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 (т.1 а.с.96), ухвалою судді від 20 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. (т.1 а.с.97)
В підготовче засідання 22 січня 2025 року сторони по справі не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 18 лютого 2025 року. (т.1 а.с.103)
В підготовче засідання 18 лютого 2025 року сторони по справі не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення засідання за його відсутності та в якій він просив призначити справу до судового розгляду. (т.1 а.с.107) Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні були виконані 18 лютого 2025 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2025 року. (т.1 а.с.а.с.109, 110)
В судові засідання 12 березня 2025 року, 09 квітня 2025 року, 01 травня 2025 року, 02 червня 2025 року, 03 липня 2025 року, 29 серпня 2025 року, 22 вересня 2025 року відповідач не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв'язку з цим та надходженням від позивача клопотань про відкладення та заяв про зменшення розміру позовних вимог, розгляд справи неодноразово відкладався.
В судовому засіданні 06 листопада 2025 року було проведено розгляд справи по суті.
Позивач у судові засідання не з'явився, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. (т.2 а.с.118-119)
Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов до суду не надходив. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових повісток та СМС повідомлень. (т.1 а.с.а.с.98, 99, 104, 105, 111, 112, 127, 128, 188, 189, 224, 225, 239, 240, 243, 244, т.2 а.с.а.с.75, 76, 122, 123) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. Конверти, направлені на адресу відповідача, повернулись до суду із позначкою - «за закінченням терміну зберігання». (т.1 а.с.а.с.100, 106, 126, 190, 226, 227, 241, т.2 а.с.а.с.73, 124, 125)
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
14 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до позивача із анкетою-заявою № б/н, в якій виявив намір оформити на своє ім'я платіжну картку (кредитку). (т.1 а.с.52)
ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_1 , після спливу строку дії якої відповідачу додатково надавались інші картки.
З виписки за договором № б/н укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 вбачається, що відповідач користувався кредитними картками, здійснював покупки, поповнював мобільний рахунок, знімав та переводив кошти, тобто реалізовував своє право на користування кредитними коштами. (т.1 а.с.18-51)
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем був обумовлений розмір процентів річних, який підлягає сплаті за користування кредитними коштами. (т.1 а.с.66-70)
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14 січня 2014 року вбачається, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 29 травня 2025 року становить 181 516,12 грн., яка складається з 155 836,30 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 25 679,82 грн. - заборгованість за відсотками. (т.2 а.с.88-92)
Згідно ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, у зв'язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 29 травня 2025 року становить 181 516,12 грн., яка складається з 155 836,30 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 25 679,82 грн. - заборгованість за відсотками.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 751,99 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526-527, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.81, 141, 209, 247, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» рах. № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, заборгованість за договором № б/н від 14 січня 2014 року в розмірі 181 516 грн. 12 коп., яка складається з 155 836,30 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 25 679,82 грн. - заборгованість за відсотками, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 751 грн. 99 коп., а разом: 185 268 (сто вісімдесят п'ять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 11 копійок.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко