Ухвала від 06.11.2025 по справі 273/518/25

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/518/25

Провадження № 2/273/644/25

УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06 листопада 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Новий Колектор» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 22.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін.

22 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» Волконітіної К.Ю., в якій остання просила закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір .

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на те, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується змістом платіжної інструкції №1722 від 27.03.2025 року (а.с. 1).

З огляду на те, що суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета позову, суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 255, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» ( код ЄДРПОУ 43170298) судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бєлкіна Д.С.

Попередній документ
131619044
Наступний документ
131619047
Інформація про рішення:
№ рішення: 131619045
№ справи: 273/518/25
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Баранівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2025)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 01.04.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
06.11.2025 09:30 Баранівський районний суд Житомирської області