Справа №: 272/972/25
Провадження № 3/272/401/25
07 листопада 2025 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП - НОМЕР_1 ,
проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності,
за ст.121 ч.5, ст.121 ч.5, ст. 126 ч.1, 126 ч.5, ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП,-
встановив:
25.08.2025 року о 15 год. 54 хв. ОСОБА_1 в с.Великі Мошківці по вул. Центральна, 12 керував т/з ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому 29.07.2025 року постановою Житомирського районного суду Житомирської області був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, дане порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 А ПДР.
25.08.2025 року о 15 год. 54 хв. ОСОБА_1 в с.Великі Мошківці по вул. Центральна, 12 керував т/з ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи непристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив п.2.3 В ПДР.
25.08.2025 року о 15 год. 54 хв. ОСОБА_1 в с.Великі Мошківці по вул. Центральна, 12 керував т/з ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи поліса обов"язкового цивільного страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 Г ПДР.
11.09.2025 року о 18.26 год. ОСОБА_1 в с.Великі Мошківці по вул. Сонячна, 1, керував т/з ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 А ПДР.
11.09.2025 року о 18.26 год. ОСОБА_1 в с.Великі Мошківці по вул. Сонячна, 1, керував т/з ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_2 обладнаним засобами пасивної безпеки та пасажир був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 В ПДР.
11.09.2025 року о 18.26 год. ОСОБА_1 в с.Великі Мошківці по вул. Сонячна, 1, керував т/з ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом судових повісток та SMS повідомлень, про причину неявки ОСОБА_1 суд не повідомляв, заяв та клопотань, пов'язаних в розглядом справи до суду не подавав, що свідчить про ухилення від явки до суду.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.121 ч.5, ст.121 ч.5, ст. 126 ч.1, 126 ч.5, ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2025 року серія ААД № 807016, згідно якого 25.08.2025 року о 15 год. 54 хв. ОСОБА_1 в с.Великі Мошківці по вул. Центральна, 12 керував т/з ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому 29.07.2025 року постановою Житомирського районного суду Житомирської області був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, дане порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 А ПДР;
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2025 року серія ААД № 807017, згідно якого, 25.08.2025 року о 15 год. 54 хв. ОСОБА_1 в с.Великі Мошківці по вул. Центральна, 12 керував т/з ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи непристебнутим ременем пасивної безпеки, чим порушив п.2.3 В ПДР;
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2025 року серія ААД № 807018, згідно якого, 25.08.2025 року о 15 год. 54 хв. ОСОБА_1 в с.Великі Мошківці по вул. Центральна, 12 керував т/з ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи поліса обов"язкового цивільного страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 Г ПДР.
розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст. 55,56,59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП ОСОБА_1 від 25.08.2025 року про, що наявний підпис ОСОБА_1 ;
постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 29.07.2025 року якою ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 122 ч.2, ст.126 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік;
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2025 року, згідно якого, 11.09.2025 року о 18.26 год. ОСОБА_1 в с.Великі Мошківці по вул.Сонячна,1 керував т/з ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_2 при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 А ПДР;
відеозаписом на якому зафіксовано керування т/з ОСОБА_1 11.09.2025 року біля 18.26 год., його зупинка працівниками поліції та складення адміністративних матеріалів за порушення ПДР;
постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 23.05.2025 року якою ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 122 ч.1, 122 ч.2, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік;
довідкою Бердичівського районного відділу поліції сектору адміністративної практики з якої вбачається, що відповідно до відомостей Інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" та в межах наданого доступу, відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 відсутні;
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2025 року серії ЕПР1№ 450813, згідно якого, 11.09.2025 року о 18.26 год. ОСОБА_1 в с.Великі Мошківці по вул.Сонячна,1 керував т/з ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_2 обладнаним засобами пасивної безпеки та пасажир був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 В ПДР;
відеозаписом на якому зафіксовано керування т/з ОСОБА_1 11.09.2025 року біля 18.26 год., його зупинка працівниками поліції та складення адміністративних матеріалів за порушення ПДР;
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2025 року серії ЕПР1№ 450824, згідно якого, 11.09.2025 року о 18.26 год. ОСОБА_1 в с.Великі Мошківці по вул.Сонячна,1 керував т/з ВАЗ 21065, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України;
відеозаписом на якому зафіксовано керування т/з ОСОБА_1 11.09.2025 року біля 18.26 год., його зупинка працівниками поліції. Зафіксовано відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння та складення адміністративних матеріалів та інших матеріалів за порушення ПДР;
направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, оскільки у результаті огляду у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, де зафіксовано, що ОСОБА_1 від огляду відмовився, огляд не проводився;
розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП ОСОБА_1 від 11.09.2025 року про, що наявна відмітка - відмовився;
розпискою про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами ст. 266 ч.1 КУпАП щодо відсторонення від керування транспортним засобом, про, що наявна відмітка - відмовився.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.5, ст.121 ч.5, ст. 126 ч.1, 126 ч.5, , ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він порушив правила користування ременем безпеки.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом не маючи поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами; керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою ст. 130 КУпАП, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення за ст.121 ч.5, ст. 126 ч.1, 126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Оцінивши обставини вчиненння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні документи належності даного транспортного засобу ОСОБА_1 , згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..
Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.5, ст.121 ч.5, ст. 126 ч.1, 126 ч.5, ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ААД № 807016, серії ААД № 807017, серії ААД № 807018, серії ЕПР1 № 450813, серії ЕПР1№ 450824 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ - 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Адрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:І. А. Чуб