Cправа № 166/739/25
Провадження № 3/166/822/25
код категорії 156
ст. КУпАП 130 ч.1
іменем України
06 листопада 2025 року с-ще Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,
з участю секретаря судового засідання Приймачук О. М.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання , в режимі відеоконференції, матеріали справи, які надійшли з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , місце роботи медична сестра КНП "Любомльське ТМО Любомльської міської ради " ,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 15 березня 2025 року о 04 год 56 хв у сел Ратне на вул.Центральна, керувала автомобілем "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду 06.05.2025 року.
Постановами Ратнівського районного суду Волинської області від 04.07.2025 року, від 19.08.2025 року, від 09.09.2025 року адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 поверталася на доопрацювання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Судові засідання 07.10.2025 року, 16.10.2025 року відкладалися у зв'язку із зайнятістю судді в інших справах.
У судовому засіданні 06.11.2025 року ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що в стані алкогольного сп'яніння не керувала автомобілем марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 , який їй належав на час фіксування правопорушення. Ствердила, що за кермом її автомобіля під час зупинки працівниками поліції перебував чоловік на імя ОСОБА_2 , який є другом її подружки ОСОБА_3 . На теперішній час вона припинила спілкування із нею. Окрім того, ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 , який був водієм її автомобіля, інших відомостей про нього не знає, втік від працівників поліції, оскільки є військовозобов'язаним. Разом з тим, вона не заперечила, що на пропозицію працівника поліції пройшла огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу та здала кров, позаяк мала посвідчення водія. Ствердила, що виконувала всі вказівки працівникеів поліції.
Працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виклики до суду не з'являлися .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП наступає, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, її винуватість доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №315726 від 30.04.2025 року, показами сертифікованого алкотестера Алкофор 505 з позитивним результатом 0.878 %; актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з позитивним результатом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції у КНП Ратнівська ЦРЛ від 15.03.2025 року; результатом токсикологічного дослідження № 777 від 18.03.2025, згідно якого в крові ОСОБА_1 виявлено 0,6 % етанолу в концентрації (за методикою ГХ).
Твердження ОСОБА_1 про те, що не керувала транспортним засобом не заслуговує на увагу, оскільки транспортний засіб належав їй на час фіксування правопорушення, а іншої особи водія не зазначила . Такі пояснення останньої суд не приймає до уваги та розцінює як дані з метою уникнення відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною.
Всі клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом вирішені.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 605,6 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий та сімейний стан, ступінь вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.
К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадя, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN)UA788999980313020106000003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) зпозбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 34000(тридцять чотири тисячі ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA898999980313111206000003566.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Фазан О. З.