Справа №523/13655/24
Провадження №1-в/523/421/25
29 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Пересипського районного суду міста Одеси від 6 жовтня 2025 року про повернення застави,-
06.10.2025 року Пересипським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про повернення застави ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 454 200 (чотириста п'ятдесят чотири двісті) гривень 00 копійок, внесені ним як застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 947/10157/24 (кримінальне провадження 12024162480000268) за ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 року.
Однак, у вказаній ухвалі помилково неправильно вказано найменування заставодавця, вірним є «ФОП ОСОБА_5 » відповідно до платіжної інструкції № 20 від 29.03.2024 року. На підставі зазначеного, представник заявника просить виправити описку в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущену описку, а саме не вірно зазначено найменування заставодавця: « ОСОБА_5 », замість вірного:«ФОП ОСОБА_5 ».
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною, тому заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , слід задовольнити.
Керуючись ст. 372,379 КПК України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Пересипського районного суду міста Одеси від 06.10.2025 року щодо найменування заставодавця в резолютивній частині, вказавши «ФОП ОСОБА_5 » замість невірно вказаного « ОСОБА_5 » та з урахуванням внесених виправлень вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали:
«Заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 454 200 (чотириста п'ятдесят чотири двісті) гривень 00 копійок, внесену 29 березня 2024 року на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 947/10157/24 (кримінальне провадження 12024162480000268) за ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 Без ПДВ - повернути заставодавцю ФОП ОСОБА_5 , рнокпп: НОМЕР_1 .».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1