07 листопада 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 729/1241/24
Головуючий у першій інстанції - Кузюра В. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1194/25
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Висоцької Н.В.,
суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,
із секретарем - Піцан В.М.,
учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Рішенням Бобровицького районного суду від 31.01.2025 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 03.04.2025 згідно конверту представник ОСОБА_1 - адвокат Нескорожений В.І. подав апеляційну скаргу (зареєстрована апеляційним судом 28.05.2025), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Нескороженим В.І. на рішення Бобровицького районного суду від 31.01.2025 у цій справі, та ухвалою від 01.08.2025 призначено розгляд справи.
17.09.2025 у справі була оголошена перерва, яка 21.10.2025 була продовжена до 07.11.2025.
09.10.2025 через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_2 - адвокатом Дідиком В.В. було подано клопотання про витребування з ТСЦ № 8045 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві договір купівлі-продажу, на підставі якого 05.09.2024 було здійснено перереєстрацію транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 з ОСОБА_1 на нового власника.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи подане клопотання, колегія суддів приходить висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити та витребувати вказаний договір купівлі-продажу.
Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Дідика Вячеслава Володимировича про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати з ТСЦ № 8045 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) договір купівлі-продажу, на підставі якого 05.09.2024 було здійснено перереєстрацію транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 з ОСОБА_1 на нового власника.
Копію ухвали направити ТСЦ № 8045 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (вул. Павла Усенка, 8, м. Київ, 02105).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді: