Справа №574/781/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/223/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким
07 листопада 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 574/781/25) за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м'яке, на розгляд до іншого суду, -
Голова Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 574/781/25) за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м'яке, на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що 13.10.2025 року на розгляд до Конотопського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 574/781/25) за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м'яке.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Станом на 27.10.2025 року в Конотопському міськрайонному суді Сумської області працює 8 суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 року вказана справа розподілена на: головуючого суддю - ОСОБА_13 та склад колегії суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ..
Відповідно до ухвали суду від 14.10.2025 року заяви суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про самовідвід задоволені та здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого вказана справа розподілена на головуючого суддю - ОСОБА_13 та склад колегії суддів - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..
Відповідно до ухвали суду від 16.10.2025 року заяви суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про самовідвід задоволені та здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого вказана справа розподілена на головуючого суддю - ОСОБА_13 та склад колегії суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до ухвали суду від 24.10.2025 року заяви суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про самовідвід задоволені та здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого неможливо утворити новий склад суду, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у зазначеному кримінальному провадженні; суддя ОСОБА_13 вже призначений; суддя ОСОБА_10 виключений з автоматизованої системи розподілу по зайнятості згідно табелю - відпустка від 5 до 13 днів.
Отже, не вистачає потрібної кількості суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м'яке.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов'язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.
Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.10.2025 року згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 26.09.2025 до Конотопського районного суду Сумської області, за підсудністю, надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 574/781/25) за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м'яке.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Станом на 27.10.2025 року в Конотопському міськрайонному суді Сумської області працює 8 суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025, неможливо утворити новий склад суду, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у зазначеному кримінальному провадженні та ухвалами суду були задоволені заяви суддів про самовідвід; суддя ОСОБА_13 вже призначений; суддя ОСОБА_10 виключений з автоматизованої системи розподілу по зайнятості згідно табелю - відпустка від 5 до 13 днів.
Отже, враховуючи ситуацію, що склалася у Конотопському міськрайонному суді Сумської області, є всі підстави для задоволення подання та передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.
Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Роменський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_14 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа №574/781/25) за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м'яке, направити для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3