Справа № 302/379/21
Провадження № 22-ц/4806/1018/25
про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
06 листопада 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Собослоя Г.Г.,
суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Синевірської сільської ради на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2025 року у справі № 302/379/21 за заявою боржника Синевірської сільської ради Хустського району Закарпатськорї області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанняю,
Боржник - Синевірська сільська рада подала апеляційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд» 19.08.2025, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2025 року, повний текст якої складено 05.08.2025, у справі № 302/379/21.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року подану апеляційну -залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та сплати судового збору.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).
Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.5 ст. 272 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац другий ч.6 ст.272 ЦПК України)
Копію ухвали від 01 вересня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету скаржника та його представника Чуп І.А. 17.09.2025 13:46:05, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу.
Станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги ані скаржником, ані його представником не усунуто.
Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Синевірської сільської ради на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2025 року у справі № 302/379/21 - визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: