Справа № 739/1726/25
Провадження № 2/739/496/25
03 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Кочура О.О.,
за участі: секретаря - Головня І.І.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
19.08.2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних зазначає, що 13.07.2019 року Новгород-Сіверським міськрайонним віділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області між нею та ОСОБА_2 , був зареєстрований шлюю, про що складено актовий запис за № 29. Від цього шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалось, між ними зникло взаєморозуміння, стали виникати сварки. У них різні життєві бачення та цінності, відсутні спільні інтереси. З липня 2025 сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, попередньо надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », залишити проживати з нею сина ОСОБА_3 та не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв'язку з цим, суд враховує наступне.
13.07.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, який був зареєстрований Новгород-Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №29 від 13.07.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 13.07.2019 року серії НОМЕР_1 (а.с.7). Під час шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, їх шлюб фактично розпався. Позивачка ОСОБА_1 у своїх заявах наполяга на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».
Питання щодо місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дитини, визначити разом з матір'ю ОСОБА_1 . Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але враховуючи позицію позивачки, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідача на користь позивачки, сплачений нею судовий збір.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 110, 112, 113,160 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13.07.2019 року Новгород-Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №29 від 13.07.2019 року - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - « ОСОБА_4 ».
Після розірвання шлюбу малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. О.Кочура