Справа № 953/4265/25
Провадження № 2/686/5496/25
06 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої судді - Хараджі Н.В.,
при секретарі судових засідань - Козуляк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», яка подана представником Мєшнік Костянтином Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
05.05.2025 року представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. звернувся до Київського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.06.2018 року у розмірі 8467,28 грн. станом на 26.03.2025 р., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 8467,28 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов'язання 0 грн. Також просить стягнути судові витрати у розмірі 3028,00 грн. - судовий збір.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Києва Лисиченко С.М. від 06.05.2025 року матеріали справи передані до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025, цивільну справу передано для розгляду судді Хараджі Н.В.
Ухвалою суду від 06.06.2025 року прийнято справу до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання, призначене на 06 листопада 2025 року сторони не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (п. 5).
Відповідно до ч. 2ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 7ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2. ч. 1ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв'язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.
Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява та додатки до неї містять розбіжності у зазначенні доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: в позовній заяві вказано, що, на підставі укладеного Договору 06.06.2018 року, відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Разом з тим, як вбачається з довідки про розмір встановленого ліміту від 26.03.2025 року номер картки зазначений № НОМЕР_2 .
Тобто як вбачається із вищевказаних документів, маються розбіжності у номері картки відповідача.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, про які зазначає позивач в позовній заяві, посилаючись на ряд доказів, як на підтвердження отримання позичальником кредитних коштів та користування ними, суддя з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог - стягнення заборгованості за кредитним договором, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватно-правового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, вважає за необхідне витребувати у позивача докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема:
- доказ, який би підтверджував встановлений кредитний ліміт на поточний рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81-84,95,257,353 ЦПК України, суд,-
Судове засідання відкласти на 16 грудня 2025 року на 09 год. 05 хв.
Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ел. пошта: contact@universalbank.com.ua, адреса 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) належним чином завірену копію документу, а саме: доказ, який би підтверджував встановлений кредитний ліміт на поточний рахунок відповідача.
Витребувані документи надати до суду до 15.12. 2025 року.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов'язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа