Справа № 686/16394/25
Провадження № 3/686/4756/25
07 листопада 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 127-1 КУПАП,
встановив:
05.05.2025 року о 09 год. 43 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Романа Шухевича, 66А, будучи працівником станції технічного контролю ТОВ Укр-Тест Стандарт дільниця 34 номер в реєстрі 00740, видав протокол перевірки технічного стану Т3 00740-00401-25 на Т3 ГАЗ 3309 днз НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме на фотографії загального вигляду Т3 на гальмовому стенді зафіксовано, що на вищевказаному Т3 відсутній задній захисний пристрій, наявність, стан конструкції та технічний стан якого визначається абз.2 п.2 глави 7 розділу 2 вимог: "На КТ3 категорії N2, N3, 03, 04 мають бути задні та бокові захисні пристрої, якщо їх передбачено конституцією на КТ3 категорії N2, N3, 03, 04 випуску після 2002 року обов'язково має бути задній захисний пристрій. Водночас згідно інформації ЄДР Т3 вказаний ТЗ 2006 року та відноситься до категорії N2, ідентифікацію Т3 проведено невірно. Чим порушив абзац 1 пункту 12 та абзац 6 пункту 18 Порядку проведення ОТК, чим порушив КМУ N?606 - Видача документа про технічну справність Т3, що підлягає обов?язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого Т3, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 127-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням сервісного центру, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану ТЗ недійсним, довідкою про перевірку тех. стану ТЗ, фотознімками з місця проведення ТО, реєстраційної карткою ТЗ, відеозаписом.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статями 22, 127-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 127-1 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.Л. Місінкевич