Справа № 686/28205/25
Провадження № 3/686/7849/25
07 листопада 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої -
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечує здобуття донькою повної загальної середньої освіти, внаслідок чого остання з 01.09.2025 року по 26.09.2025 року була відсутній на навчальному процесі у КЗЗСО «Ліцей № 15 ім. О. Співачука» Хмельницької міської ради без поважної причини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 07.11.2025 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом на розписці, не з'явилася, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, інформацією директора КЗЗСО «Ліцей № 15 ім. О. Співачука» № 01-42/149 від 09.09.2025 року та повідомленням в.о. директора Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради № 01-22/1394 від 12.09.2025 року про те що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідує навчальний процес з 01.09.2025 року по 26.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1,184, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Роз'яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати судового збору, оригінали квитанції необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Стягувач судового збору - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ: 26255795, м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору:одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783. Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA908999980313111256000026001. ККДБ: 22030106.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: