Справа № 682/2010/25
Провадження № 2/682/1195/2025
07 листопада 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судових засідань Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У серпні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за договорами №4080502 від 17.09.2021 року, №985497 від 10.10.2021 року, №77281121 від 17.10.2021 року в розмірі 45127,11 грн, сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн та понесених витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 16000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.09.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір про споживчий кредит №4080502. За умовами договору ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу кредит у розмірі 8000 грн строком на 15 днів, починаючи з 17.09.2021 року по 02.10.2021 року, проценти за користування кредитом: 3000 грн, які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
26.01.2022 року було укладено договір №26/01/2022-83 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4080502.
10.01.2023 року укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4080502.
Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача, складає 28642,86 грн, з яких: 6156 грн - заборгованість за основним зобов'язанням; 20966,86 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги; заборгованість за комісіями -1520 грн.
10.10.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір позики №985497. За умовами договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу кредит у розмірі 1000 грн, з базовою процентною ставкою 2%, а позичальник зобов'язався повернути використану суму в строк до 09.11.2021 року. Позикодавець належним чином виконав свої зобов'язання за договором позики, надавши позичальнику кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування коштами не сплачуються.
25.01.2022 року укладено договір №25/01/2022/1 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №985497.
10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №985497.
Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача, складає 3158,46 грн, з яких: 1000 грн - заборгованість за основним зобов'язанням; 2140 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; інфляційні збитки 16 грн; нараховані 3% річних в сумі 2,46 грн.
17.10.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір позики №77281121. За умовами договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу кредит у розмірі 2000 грн, з базовою процентною ставкою 1,99%, а позичальник зобов'язався повернути використану суму в строк до 16.11.2021 року. Позикодавець належним чином виконав свої зобов'язання за договором позики, надавши позичальнику кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування коштами не сплачуються.
22.02.2022 року було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позивальників, в тому числі за договором №77281121.
10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77281121.
Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача, складає 13325,79 грн, з яких: 4000 грн - заборгованість за основним зобов'язанням; 9325,14 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; нараховані 3% річних в сумі 0,65 грн.
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 45127,11 грн, 2422,40 грн судового збору та 16000 грн витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2025 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача ТОВ «Коллект Центр» не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви, у разі відсутності відповідача просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.
У відповідності до положень ст. 280-289 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.09.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір про споживчий кредит №4080502. За умовами договору ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу кредит у розмірі 8000 грн строком на 15 днів, починаючи з 17.09.2021 року по 02.10.2021 року, проценти за користування кредитом: 3000 грн, які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
26.01.2022 року було укладено договір №26/01/2022-83 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4080502.
10.01.2023 року укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4080502.
Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача, складає 28642,86 грн, з яких: 6156 грн - заборгованість за основним зобов'язанням; 20966,86 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги; заборгованість за комісіями -1520 грн.
10.10.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір позики №985497. За умовами договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу кредит у розмірі 1000 грн, з базовою процентною ставкою 2%, а позичальник зобов'язався повернути використану суму в строк до 09.11.2021 року. Позикодавець належним чином виконав свої зобов'язання за договором позики, надавши позичальнику кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування коштами не сплачуються.
25.01.2022 року укладено договір №25/01/2022/1 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №985497.
10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №985497.
Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача, складає 3158,46 грн, з яких: 1000 грн - заборгованість за основним зобов'язанням; 2140 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; інфляційні збитки 16 грн; нараховані 3% річних в сумі 2,46 грн.
17.10.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір позики №77281121. За умовами договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу кредит у розмірі 2000 грн, з базовою процентною ставкою 1,99%, а позичальник зобов'язався повернути використану суму в строк до 16.11.2021 року. Позикодавець належним чином виконав свої зобов'язання за договором позики, надавши позичальнику кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору. Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування коштами не сплачуються.
22.02.2022 року було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позивальників, в тому числі за договором №77281121.
10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77281121.
Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача, складає 13325,79 грн, з яких: 4000 грн - заборгованість за основним зобов'язанням; 9325,14 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; нараховані 3% річних в сумі 0,65 грн.
Загальний розмір заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день подачі позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 45127,11 грн, з яких: 11156 грн - заборгованість за основним зобов'язанням; 32432 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; заборгованість за комісіями 1520 грн, інфляційні збитки 16 грн, нараховані 3% річних у сумі 3,11 грн.
На виконання ухвали суду від 13.10.2025 року про витребування доказів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надало виписку з руху коштів по банківському рахунку відповідача, в якому зазначено про переказ коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 в сумі 8000 грн 17.09.2021 року, 1000 грн 10.10.2021 року, 2000 грн 17.10.2021 року.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, у судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання по укладеному договору, в результаті чого з його вини утворилась зазначена позивачем заборгованість, а тому позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо витрат на професійну правову допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно наданого стороною позивача договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, заявки про надання юридичної допомоги № 145 від 02.06.2025 року, витягу з акту №11 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 року, витрати на правничу допомогу склали 16000 грн.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої - шостої ст. 137 ЦК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
З урахуванням складності справи, що була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, враховуючи відсутність заяв відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 16000 грн.
Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
З цих підстав позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.6-16, 81, 89, 137, 141, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, 01133) заборгованість за договорами №4080502 від 17.09.2021, № 985497 від 10.10.2021, №77281121 від 17.10.2021 у сумі 45127,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2422,40 грн судового збору та витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 16 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.
Головуючий суддя Матвєєва Н.В.