Справа № 674/1566/25
Провадження № 2/674/989/25
іменем України
07 листопада 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 22 100 грн),
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначає, що 11.01.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) №11.01.2025-100000322. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн строком на 155 днів. Процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1 % за 1 (один) день користування Кредитом, комісія, пов'язана з наданням кредиту - 9% від суми кредиту та становить 900 грн. ОСОБА_1 проведено часткову сплату кредиту, однак свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на день подання позову утворилась заборгованість у розмірі 22 100 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000 грн, по процентам в розмірі 6 200 грн, комісія 900 грн, неустойка 5 000 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». У зв'язку із чим, просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.09.2025відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. У позовній заяві просить проводити розгляд справи у відсутності представника, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відзив не подала, будь-яких заяв до суду не направляла.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.01.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) №11.01.2025-100000322, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн строком на 155 днів. Процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, комісія, пов'язана з наданням кредиту - 9% від суми кредиту та становить 900 грн, неустойка 150 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання
Згідно з п.3 Договору за цим Договором Кредитодавець зобов'язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити проценти, комісію.
Пунктом 3.2 встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Відповідно до п.4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача № НОМЕР_1 .
Кредитний договір (оферти) №11.01.2025-100000322 від 11.01.2025 підписаний електронним підписом ОСОБА_1 - одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору Е843.
Згідно з Інформацією з АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-250926/50258-БТ від 02.10.2025 на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано картку №5168745623790687 та згідно з випискою по рахунку на яку 11.01.2025 перераховано 10 000 грн.
Станом на 09.09.2025 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 100 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000 грн, по процентам в розмірі 6 200 грн, комісія 900 грн, неустойка 5 000 грн, на підтвердження чого позивачем надано довідку-розрахунок.
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України).
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з п.2 Кредитного договору (відповідь позичальника про прийняття пропозиції) №11.01.2025-100000322 від 11.01.2025 сума позики - 10 000 грн (п.2), строк позики - 155 днів (п.3), процентна ставка - 1% (п.5), комісія 9% - 900 грн (п.8), неустойка 150 грн (п.17), що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання.
Як вбачається з наданої позивачем довідки-розрахунку, заборгованість за Кредитним договором (оферти) №11.01.2025-100000322 від 11.01.2025 становить 22 100 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000 грн, по процентам в розмірі 6 200 грн, комісія 900 грн, неустойка 5 000 грн.
Оскільки відповідачка не надала доказів сплати суми позики 10 000 грн, відсотків 6 200 грн та комісії 900 грн, тому наявні підстави для стягнення з неї 17 100 грн заборгованості за Кредитним договором (оферти) №11.01.2025-100000322 від 11.01.2025.
Щодо вимоги про стягнення неустойки у розмірі 5 000 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Також, Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 №183/7850/22 зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить про те, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Отже, неустойка в сумі 5 000 грн підлягає списанню кредитодавцем.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором (оферти) №11.01.2025-100000322 від 11.01.2025 у розмірі 17 100 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 77,38 % (17 100х 100 : 22 100) судовий збір слід стягнути в розмірі 1 874,45 грн (2422,40 х 77,38 %: 100).
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором (оферти) №11.01.2025-100000322 від 11.01.2025 у розмірі 17 100 (сімнадцять тисяч сто) гривень.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»судовий збір в розмірі 1 874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) гривні 45 (сорок п'ять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження - м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833);
Відповідачка: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя О.М.Сосна