Справа № 674/304/25
Провадження № 2/674/367/25
іменем України
06 листопада 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (ціна позову 59 589,82 грн),
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами мотивуючи тим, що 11.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики №75431426, за умовами якого остання отримала у позику грошові кошти у сумі 13 050 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 1,99% в день. Договір кредиту був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом. 27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №27/01/2022 відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики №75431426. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до Боржників за рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики №75431426. Сума заборгованості складає 29 629,95 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 13 050 грн, 16 341,12 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги, інфляційні збитки - 208,80 грн, 3% річних - 30,03 грн.
12.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено Договір №2054519. Сума кредиту становить 15 000 грн. Кредит надано на 360, проценти за користування кредитом складають 18 215,59 грн, які нараховуються за ставкою 180% річних, стандартна (базова) ставка за користування кредитом становить 360% річних. 26.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №26-01/2022-83 у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит №2054519. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023. Сума заборгованості складає 29 959,87 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 145 грн, 20 814,87 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги. У зв'язку із чим, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 59 589,82 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 16 000 грн.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.03.2025відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив заяву про розгляд справи без участі представника. Позов підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відзив не подала, будь-яких заяв до суду не направляла.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 був укладений Договір позики №75431426 за умовами якого останній отримав у позику кошти у сумі 13 050 грн на строк 30 днів та сплатою відсотків у розмірі 1,99% на день (процентна ставка фіксована). ОСОБА_1 підписала Договір позики №75431426 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
11.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на вказаний відповідачкою картковий рахунок 13 050 грн, що підтверджено довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» про проведення платіжної операції від 27.11.2024.
25.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №25/01/2022/1 відповідно до умов якого ТОВ «Вердитк Капітал» набуло право вимоги рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики № 956112 від 20.09.2021 року.
27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №27/01/2022 відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_2 за договором позики №75194274. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до Боржників за рядом договорів, в тому числі і до ОСОБА_2 за договором позики №75194274.
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідачки.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором та згідно з долученими до матеріалів справи розрахунків позивача, відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 29 629,95 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 13 050 грн, 16 341,12 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги, інфляційні збитки - 208,80 грн, 3% річних - 30,03 грн.
12.01.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №2054519. Відповідно до п.1.2. договору сума кредиту становить 15 000 грн. Згідно п.1.3. договору кредит надається строком на 360 днів з 12.01.2021. За п.1.5.1. договору проценти за користування кредитом складають 18 215,59 грн, які нараховуються за ставкою 180% річних. За п.1.6 договору стандартна (базова) ставка за користування кредитом становить 360% річних.
Згідно з п.6.5 договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.
Підписанням договору одноразовим ідентифікатором відповідачка підтвердила, що повністю ознайомилася з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
ТОВ «Мілоан» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідно до платіжного доручення від 12.01.2021 ТОВ «Мілоан» 12.01.2021 перерахувало 15 000 грн на рахунок відповідачки ОСОБА_1
26.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №26-01/2022-83 у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит №2054519 від 09.10.2021. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023.
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором та згідно з долученими до матеріалів справи розрахунків позивача, відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 29 959,87 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 145 грн, 20 814,87 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачка не виконала зобов'язання з повернення грошових коштів ТОВ «Коллект Центр», з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість, яка виникла за Договором позики №75431426 від 11.06.2021 в розмірі 29 629,95 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 13 050 грн, 16 341,12 грн - заборгованість за процентами, інфляційні збитки - 208,80 грн, 3% річних - 30,03 грн та за Договором про споживчий кредит №2054519 від 12.01.2021 у розмірі 29 959,87 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 145 грн, 20 814,87 грн - заборгованість за процентами.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно із ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При стягненні витрат на правничу допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн позивач надає Договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, заявку на надання юридичної допомоги від 01.01.2025 №472, витяг з Акту №3 про надання юридичної допомоги від 31.01.2025, Прайс-лист.
З огляду на конкретні обставини справи, складність даної справи, яка відноситься до справ незначної складності та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику зі спірних правовідносин, враховуючи обсяг надання послуг та виконаних робіт адвокатом, принципи співмірності, розумності та реальності витрат, суд приходить до висновку про необхідність зменшити їх розмір з 16 000 грн до 9 000 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр».
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 263-265 ЦПК України,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за Договором позики №75431426 від 11.06.2021 та за Договором про споживчий кредит №2054519 від 12.01.2021 в розмірі 59 589 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 (дев'ять тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження - м. Київ вул. Мечнікова 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926);
Відповідачка: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя О.М.Сосна