Постанова від 07.11.2025 по справі 669/684/25

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір'я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа №: 669/684/25 Провадження № 3/669/348/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., з участю секретаря судового засідання Бульбах Т.М., захисника - адвоката Квартенка О.Р. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 13 год 30 хв 07 листопада 2025 року, не з'явився.

Разом з тим, 06 листопада 2025 року в підсистемі «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 - адвоката Квартенка О.Р. надійшла заява (вх. № 4191/25), в якій останній просив передати справу за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши позицію захисника - адвоката Квартенка О.Р., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву про направлення справи за підсудністю, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 276 КУпАП визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило, згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Тобто, категорія справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не відноситься до вищевказаного переліку, а тому підсудність цієї категорії справ є виключною за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

До того ж, питання про направлення протоколу до відповідного суду вирішується органом, який складає протокол про адміністративне правопорушення та нормами КУпАП не передбачено повноважень суду направляти справу за підсудністю до іншого суду.

Так, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404328 від 27 липня 2025 року та доданих до нього матеріалів, місцем можливого вчинення правопорушення є автодорога Н02 95 км Ямпільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, що є територіальною підсудністю Білогірського районного суду Хмельницької області.

Таким чином, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із чинними нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначати підсудність розгляду справи.

Враховуючи викладене, заява захисника про направлення справи за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 8, 276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника - адвоката Квартенка О.Р. про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК

Попередній документ
131617623
Наступний документ
131617625
Інформація про рішення:
№ рішення: 131617624
№ справи: 669/684/25
Дата рішення: 07.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Білогірський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.11.2025)
Дата надходження: 04.08.2025
Предмет позову: Протокол ЕПР1 №404328 від 27.07.25 за ч.1 ст.130 КУпАП. а/с234
Розклад засідань:
19.08.2025 11:00 Білогірський районний суд Хмельницької області
17.09.2025 10:00 Білогірський районний суд Хмельницької області
07.11.2025 13:30 Білогірський районний суд Хмельницької області
17.11.2025 13:30 Білогірський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАВИДЮК ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАВИДЮК ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Коцюба Андрій Вікторович
представник заявника:
Квартенко Олексій Романович