Справа № № 585/4086/25
Номер провадження 1-кп/585/656/25
06 листопада 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12022205500000044 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України , -
Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 12022205500000044 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022205500000044 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що 11.02.2022 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 22.01.2022 року невстановлена особа заблокувала її фінансовий абонентський номер НОМЕР_1 та, відновивши його, отримала доступ до її персональних даних і оформила мікрозайми на загальну суму 4600 грн.
У ході досудового розслідування не вдалося встановити особу, яка вчинила даний кримінальний проступок.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КК України, відноситься до проступків
На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення проступку.
Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12022205500000044 від 11.02.2022 року закінчився 11.02.2025 року, а тому є підстави для закриття даного кримінального провадження.
Прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Прокурор надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Встановлено, що 11.02.2022 року Роменським РВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022205500000044 від 11.02.2022 року за ч. 1 ст.182 КК України.
14.06.2022 року постановою дізнавача СД Роменського ВП ГУНП в Сумській області кримінальне провадження № 12022205500000044 від 11.02.2022 року за ч. 1 ст.182 КК України, було закрито за відсутністю діянні складу кримінального проступку.
08.03.2024 року постановою прокурора Роменської окружної прокуратури постанова дізнавача про закриття кримінального провадження № 12022205500000044 від 11.02.2022 року за ч. 1 ст.182 КК України, скасована (а. с. 43-44). У даній постанові вказано, що за час досудового розслідування заявницю ОСОБА_4 не визнано потерпілою та не допитано, а лише відібрано пояснення. Не отримано інформацію про місце дії номеру абонента мобільного зв'язку, з якого телефонували до ОСОБА_4 від імені оператора компанії «Київстар». Не отримано інформацію з фінансової установи, в якій оформлено кредит.
Вказівки, зазначені в постанові прокурора від 08.03.2024 року, не виконані в повному обсязі.
Із поданої ОСОБА_4 заяви вбачається, що невстановлена особа заблокувала фінансовий абонентський номер ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , та, відновивши його, отримала доступ до її персональних даних і оформила мікрозайми на загальну суму 4600 грн. При цьому, закриття за строками давності даного кримінального провадження може вплинути на права фінансової установи, якою такий мікрозайм був наданий ОСОБА_4 . Закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності, по суті, буде констатацією факту, що ОСОБА_4 не отримувала кошти і не оформляла мікрозайм. Але клопотання прокурора не містить необхідного обґрунтування стосовно складу кримінального проступку, а наводить лише формально суть заяви ОСОБА_4 , що, на думку суду, не достатньо.
При зверненні до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, прокурором не було з'ясовано, чи всі можливості використані для встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи, а також, що за даним фактом наявний склад кримінального правопорушення.
Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи вищевикладене та те, що прокурором разом з поданим клопотанням, не доведено, що дізнавачами було всебічно, повно та об'єктивно проведено досудове слідство, матеріали кримінального провадження не містять доказів про виконання вказівок прокурора в повному обсязі. Відтак, дізнавач не провів всіх необхідних слідчих дій для встановлення особи (осіб), що скоїли це кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання є невмотивованим, з формальним підходом, тому задоволенню не підлягає.
На думку суду, закриття провадження фактично внаслідок неналежного виконання дізнавачем та прокурором своїх обов'язків, порушує права потерпілого, оскільки правові засоби для встановлення особи, яка вчинила злочин не вичерпано, а згоди потерпілого на закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.49 КК України та ст.284 КПК України матеріали кримінального провадження не містять.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч.4 ст. 284 КПК України, ст. 12, п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-
В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12022205500000044 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5