Справа № 592/18001/25
Провадження № 1-кс/592/7265/25
07 листопада 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025202510000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що в період з 31 грудня 2024 року по 24 березня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради за період з 01 жовтня 2020 року по 30 листопада 2024 року, в ході якої встановлені порушення чинного законодавства, що викладені в акті ревізії № 201804-19/7 від 31.03.2025. Зокрема ревізією встановлено, що унаслідок невідповідності Перинатального центру визначеним у пункті 8.1 умовам закупівлі медичнихпослуг в частині вимог до спеціалістів та кількості фахівців вимог до організації надання послуги додатків № 8 (за пакетом медичних послуг 8 «Медична допомога новонародженим у складних неонатальних випадках») до договорів № 2695-Е421-Р000 від 05.05.2021 та № 0571-Е122-Р000 від15.02.2022, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_3 , Підприємством за послуги надані протягом квітня - серпня 2021 року та січня - листопада 2022 року безпідставно отримано від Національної службиздоров'я України коштів державного бюджету в загальній сумі 15281,83 тис. гривень. Порушення допущено директором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , яка під час подання пропозицій та підписання договорів за вищевказаними пакетами медичних послуг подала недостовірну інформацію, яка начебто підтверджувала відповідність закладу вимогам договорів в частині наявності необхідної кількості відповідних лікарів у штаті закладу, що слугувало в подальшому незаконному та безпідставному отриманні на рахунки закладу протягом квітня - серпня 2021 року та січня - листопада 2022 року коштів державного бюджету в загальній сумі 15281,83 тис. гривень.
Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні (віданні) Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з'явився.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025202510000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради.
Так заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим із групи слідчих Сумського РУП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- інформацію щодо анкетних даних (ПІБ, дата народження та РНОКПП) наступних працівників Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради, а саме:
1. ОСОБА_12 ;
2. ОСОБА_13 ;
3. ОСОБА_14 ;
4. ОСОБА_15 ;
5. ОСОБА_16 ;
6. ОСОБА_17 ;
7. ОСОБА_18 ;
8. ОСОБА_19 ;
9. ОСОБА_20 ;
10. ОСОБА_21 ;
11. ОСОБА_22 ;
12. ОСОБА_23 ;
13. ОСОБА_24 ;
14. ОСОБА_25 ;
15. ОСОБА_26 ;
16. ОСОБА_27 ;
17. ОСОБА_28 ;
18. ОСОБА_29 .
Строк дії ухвали до 30.11.2025 включно.
Роз'яснити службовим особам Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надані слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1