Справа № 592/17983/25
Провадження № 3/592/3795/25
06 листопада 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТДВ «Сумський комбікормовий завод»,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
06.11.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Головного управління ДПС у Сумській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 року № 671/18-28-07-03-07, 25.09.2025 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ «Сумський комбікормовий завод» (код ЄДРПОУ 00686339), розташованого за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Ювілейна, 1, було виявлено вчинення директором вищевказаного товариства гр. ОСОБА_1 правопорушення, а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок по декларації за липень 2025 року на загальну суму ПДВ 498 грн., чим порушив п.200.1 абзацу б/ п. 200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 671/18-28-07-03-07 від 30.10.2025 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , що належить до Сумського районного суду Сумської області.
Альтернативної підсудності правопорушень за ст.163-1 КУпАП чинним законодавством не передбачено.
Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду вказаної справи Ковпаківським районного суду м. Суми у зв'язку з її непідсудністю даному суду.
При цьому положеннями КУпАП не передбачено повноваження суду у випадку непідсудності справи самостійно передавати її на розгляд до іншого суду. Натомість, виходячи з положень статті 257 КУпАП та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, правом визначення конкретного суду, до якого має направлятися для розгляду справа про адміністративне правопорушення, наділена посадова особа, яка склала протокол.
З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Сумській області на доопрацювання (встановлення належного суду та направлення справи за підсудністю).
Керуючись ст. 256, 276 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Сумській області для направлення її до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Катрич