Справа № 947/20120/25
Провадження № 2-с/947/361/25
07.11.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гришка Сергія Олександровича про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 04.06.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Представник ОСОБА_1 - адвокат Гришко Сергій Олександрович звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 04.06.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 травня 2022 року по 31 березня 2025 року у розмірі 15 578 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) гривень 66 копійок. Також просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу. При цьому заявник посилається на те, що ОСОБА_1 вважає, що вимоги стягувача безпідставні та необґрунтовані, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» не зверталось до неї із досудовою вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг та не повідомляло про наявність заборгованості, а тому вона не розуміє, звідки така сума боргу взялася, оскільки щомісяця проводить оплату за спожитий природний газ відповідно до показників лічильника природного газу. Також, заявник зазначив, що ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» не було доведено обґрунтованість розрахунків щодо об'єму спожитого газу, а саме не надано жодних документів, які б підтверджували показники лічильника та на підставі яких здійснювалися розрахунки щодо об'єму споживання. Вказані обставини підлягають обов'язковому з'ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін і не можуть бути з'ясовані в наказному провадженні. З огляду на те, що оскаржуваний наказ не був отриманий заявницею у передбачений строк та порядок, який передбачений нормами ЦПК України, а про його існування ОСОБА_1 стало відомо лише 13 жовтня 2023 року від працівника АТ «Одесагаз», а направлена 05.06.2025 року копія судового наказу на адресу заявниці, так і не була отримана осанною з невідомих їй причин, тому 13 жовтня 2023 року є датою, коли заявниці стало відомо про існування судового наказу №947/20120/25 від 04 червня 2025 року виданого Київським районним судом м. Одеси. З огляду на наведені вище обставини вони звертаються до суду з заявою про скасування судового наказу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Так, 04.06.2025 Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №947/20120/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 травня 2022 року по 31 березня 2025 року у розмірі 15 578 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) гривень 66 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн..
Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши у своїй заяві обставини, які свідчать про те, що існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
При цьому, суд не аналізує питання наявності чи відсутності заборгованості, лише констатує наявність підстав для скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 127,170,171 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гришка Сергія Олександровича, задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гришку Сергію Олександровичу строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2025.
Судовий наказ №947/20120/25, виданий Київським районним судом м. Одеси 04.06.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 травня 2022 року по 31 березня 2025 року у розмірі 15 578 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) гривень 66 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн. - скасувати.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Огренич І. В.