07.11.2025
Справа № 511/2793/25
Провадження № 2/497/1489/25
про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення
07.11.25 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,
без участі сторін,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
29.09.2025 за підсудністю з Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість в розмірі 62 376.6 гривень. Крім того стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422.40 гривень
Ухвалою суду від 30.09.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 07.11.2025 року о 09:00 годині (а.с.35), про що повідомлено сторін по справі (а.с.36).
В судове засідання 07.11.2025 року:
- представник позивача не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.36). До суду через «Електронний суд» надіслав заяву про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.39-40);
- відповідач також не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.36).
До суду повернувся поштовий рекомендований лист без вручення з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.37-38).
У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.
Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих нею не було.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача (а.с.39-40) щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя __________ С.В.Кодінцева