Справа № 467/1308/25
Провадження № 3/484/2457/25
07 листопада 2025 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 09.10.2025 року від Миколаївського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця смт Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.04.2007 року Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
11.09.2025 року ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 11.09.2025 року о 20:41 годині керував транспортним засобом мотоциклом Lifan д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування вищевказаним транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. Відповідальність за вчинене передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність на підставі письмових матеріалів, наявних у справі, свою вину визнав повнісстю, ніякі фактичні обставини справи не оспорював.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, не є обов'язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720484 від 11.09.2025 року та дослідивши додані до нього письмові докази, зокрема, паспорт громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане ТСЦ 4844, довідку Національної поліції України, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 к.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.