Справа № 489/7110/25
Номер провадження 2/489/3333/25
Іменем України
07 листопада 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості
встановив
У вересні 2025 року позивача звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.06.2023 між сторонами укладено Договір оренди обладнання №ОО 01-06-23-03-Ю. 01.06.2023 позивач передав, а відповідач прийняв об'єкт оренди, що підтверджується відповідним актом-прийому передачі обладнання підписаним 01.06.2023. Загальна вартість наданого в оренду обладнання складає 5880 грн. та визначена в акті прийому-передачі обладнання. На телефоні дзвінки відповідач не відповідає. 18.08.2025 позивач надіслав відповідачу досудову вимогу з вимогою сплатити заборгованість з оренди та повернути об'єкт оренди, що підтверджується описом та накладною. Ціна позову 9080 грн., що складається з заборгованості з орендної плати 1600 грн., неустойки 1600 грн., вартості неповернутого об'єкта оренди 5880,00 грн. З 01.06.2023 по 01.09.2025 пройшло 26 повних місяців. Боржник сплатив оренду за вказаний період у розмірі 100,00 грн. Заборгованість з орендної плати+26 місяців*100 грн. на місяць-1000 грн.+1600 грн. Якщо відповідач не виконує обов'язку щодо повернення речі, позивач має право вимагати від відповідача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
З цих підстав просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором оренди обладнання №ОО 01-06-23-03-Ю у сумі 9080 грн., що складається з заборгованості з орендної плати 1600,00 грн., неустойки 1600,00 грн., вартості неповернутого об'єкта оренди 5880,00 грн. та судові витрати.
Ухвалою від 08.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, представник позивача просив розглядати справу без його участі, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.
01.06.2023 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір оренди обладнання №ОО 01-06-23-03-Ю (далі - Договір від 01.06.2023), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне використання майно, що належить орендодавцю на праві власності або іншого майнового права згідно акта-приймання передачі. Об'єкт оренди передається в оренду для захисту транспортного засобу від можливих протиправних дій третіх осіб та задля надання можливості контролю виконання умов договору застави т/з. Строк оренди складає три місяці з моменту підписання договору оренди. Якщо орендар продовжує користуватись майном після закінчення строку договору оренди, то договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Згідно з п.4.1. Договору від 01.06.2023 орендна плата, що складає 100 грн.00 коп. за кожний місяць користування об'єктом оренди, виплачується орендарем ОСОБА_2 в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 01 числа кожного місяця.
Відповідно до п.8.3 Договору від 01.06.2023 якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення речі, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Згідно з Актом-приймання передачі об'єкта оренди до договору оренди обладнання №ОО 01-06-23-03-Ю від 01.06.2023 ФОП ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв наступне обладнання: Ві590 Trek039047915088 (оціночна вартість 5880 грн.).
18.08.2025 позивачем направлено відповідачу досудову вимогу, в якій повідомив про розірвання договору та необхідність сплати борг за користування предметом оренди.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України(далі - ЦК України).
Згідно до статті 11ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У ч. 1, 3ст.509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до частин 1 та 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
За приписами частини першої статті 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.
Суд погоджується з аргументами представника позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми, та відповідають викладеним вище нормам ЦК України.
Аналізом досліджених доказів встановлено, що між сторонами укладено Договір оренди обладнання №ОО 01-06-23-03-Ю та погоджено всі істотні умови договору, зокрема, предмет договору, орендну плату, строк дії договору, відповідальність сторін за невиконання договору, порядок повернення обладнання, що передано оренду.
Відповідач порушив умови договору оренди обладнання, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов'язання, чим допустив заборгованість з 01.06.2023 по 01.09.2025 перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у розмірі 9080,00 грн. (з урахування сплаченої суми 100 грн.), що складається з заборгованості орендної плати 1600 грн., неустойки 1600 грн. відповідно до п.8.3 Договору, вартості неповернутого об'єкта оренди 5880 грн.
Відповідачем не надано будь-яких заперечень проти наведеного відповідачем розрахунку, а також і не надано доказів на спростування зобов'язання сплатити суму боргу за договором оренди обладнання.
За таких обставин, позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за Договором оренди обладнання №ОО 01-06-23-03-Ю за період з 01.06.2023 по 01.09.2025 у розмірі 9080 грн.(дев'ять тисяч вісімдесят гривень нуль копійок), що складається з заборгованості з орендної плати 1600,00 грн., неустойки 1600,00 грн., вартості неповернутого об'єкта оренди 5880,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Інформація про учасників справи:
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 07.11.2025.
Суддя В. В. Кокорєв