Ухвала від 05.11.2025 по справі 489/4123/24

"05" листопада 2025 р.

Справа №489/4123/24

Провадження №6/489/267/25

УХВАЛА

05 листопада 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив.

Представниця Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради звернулася до суду з заявою, якою просила видати дублікат виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 489/4123/24.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.п. 1, 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємстві і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

В порушення вказаних вимог, заявницею не зазначено: - реєстраційний номер облікової картки платників податку та відомостей щодо наявності або відсутності зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; - підстав подання заяви, зокрема, за яких обставин було втрачено виконавчий документ, а також не долучені додатки до заяви, які підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Норми закону щодо надіслання клопотання іншим учасникам справи спрямовані на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав та враховують скорочені строки розгляду таких клопотань.

У ст. 129 Конституції України,однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред'явлення позову до суду.

В порушення вказаних вимог, заявницею не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення заяви про видачу дубліката виконавчого листа іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.1, 2 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «05» листопада 2025.

Суддя Н.О. Рум'янцева

Попередній документ
131616376
Наступний документ
131616378
Інформація про рішення:
№ рішення: 131616377
№ справи: 489/4123/24
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.11.2025)
Результат розгляду: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
Дата надходження: 04.11.2025
Розклад засідань:
02.09.2024 15:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
16.10.2024 11:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
12.12.2024 14:30 Ленінський районний суд м. Миколаєва
20.01.2025 14:45 Ленінський районний суд м. Миколаєва
24.03.2025 14:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
22.05.2025 13:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва