Справа № 487/5864/25
Провадження № 1-кс/487/4509/25
31.10.2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42022230000000243 від 14.07.2022 року до підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
08.10.2025 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, у якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та свідчать про те, що останній, переховуючись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється, а також іншим чином перешкоджати його розслідуванню. З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного не вбачається.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Херсоні) ТУ ДБР розташованого в місті Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022230000000243 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що окупаційною адміністрацією РФ на тимчасово окупованій території м. Херсона створено незаконний правоохоронний орган - Управління служби виконання покарань по Херсонській області, на який покладено виконання аналогічних завдань, визначених для Державної кримінально-виконавчої служби України, однак які реалізовувалися та реалізовуються в інтересах окупаційної адміністрації РФ у сфері виконання кримінальних покарань.
Пунктом 10 вищевказаного Положення про Управління передбачено, що в структуру територіального органу, поміж іншого, входять підвідомчі установи: ВК «Північна виправна колонія (№ 90)», розташована за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, ВК «Голопристанська виправна колонія (№ 7)», розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Стара Збур'ївка, вул. Набережна, 1, «Слідчий ізолятор № 1», розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10, ВК «Дар'ївська виправна колонія (№ 10)», розташована за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Дар'ївська, ВК «Снігурівська виправна колонія (№ 5)», розташована за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне, вул. Суворова, 1, Медичний реабілітаційний центр «Золотий берег», розташований за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Стрелкове.
Так, ОСОБА_6 розпочав проходження служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України в періоди часу з 15.08.1998 року та з 13.11.2020 займав посаду чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)».
Наказом начальника державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» від 18.11.2019 року ОСОБА_6 було присвоєно спеціальне звання майор внутрішньої служби.
Поряд з цим, ОСОБА_6 займаючи на підставі наказу виконувача обов'язків державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» від 26.12.2022 № 47/ОС-22 посаду чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)», у спеціальному званні майор внутрішньої служби, яке відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально виконавчу службу України» встановлюється особам старшого начальницького складу, та відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально виконавчу службу України», будучи громадянином України, який прийняв присягу на вірність народові України та, серед іншого, зобов'язався неухильно додержуватись Конституції та законів України, будучи працівником правоохоронного органу відповідного до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, розуміючи факт наявності збройного конфлікту на території країни та ведення РФ агресивної війни проти України, захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області, зокрема, обласного центру м. Херсона, з розташованими на ній державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими об'єктами, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, з метою утворення, функціонування та утримання на території Херсонської області та, зокрема, м. Херсона, окупаційною адміністрацією РФ системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, задля становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсона, переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи громадянином України, у період збройного конфлікту, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Херсона, з ідеологічних та корисливих мотивів, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа представників окупаційної адміністрації РФ та, починаючи з 01.06.2022 року (відповідно до наказу № 11 від 31.05.2022), добровільно зайняв посаду так званого «старшого оперативного чергового чергової служби організаційно-аналітичного відділу Управління служби виконання покарань по Херсонській області» (мовою оригіналу - «старшего оперативного дежурного дежурной службы организационно-аналитического отдела Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области»).
29.08.2025 у порядку ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, обґрунтовується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколами оглядів інтернет-ресурсу від 27.07.2022, 05.04.2025 та 20.08.2025; висновком судової портретної експертизи № СЕ-19/108-25/8378-ФП; документами, вилученими тимчасовим доступом з матеріалів кримінального провадження №42022100000000247 іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
20.08.2025 через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур'єр» та 19.08.2025 через офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 викликався на 27.08.2025, 28.08.2025, 29.08.2025 до другого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Мелітополі для отримання письмового повідомлення про підозру.
29.08.2025 шляхом здійснення відповідних публікацій у газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
У подальшому, 29.08.2025 через офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора та 03.09.2025 через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур'єр», ОСОБА_6 викликався на 08.09.2025, 09.09.2025, 10.09.2025 до другого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Мелітополі для отримання повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваного.
Повістки про виклик та повідомлення про підозру також направлено за місцем реєстрації ОСОБА_6 та вручено його захиснику.
У жодну з визначених дат ОСОБА_6 до слідчого не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, при цьому підозрюваний був належним чином, відповідно до вимог КПК України, повідомлений про підозру, а також про час, дату та місце проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій.
Так, у ході розслідування установлено, що ОСОБА_6 на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області, ухиляється від явки на виклики слідчого, переховується з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, та продовжує свою злочинну діяльність.
Допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зазначили, що під час деокупації м. Херсона ОСОБА_6 виїхав на окуповане лівобережжя Херсонської області, де останній перебуває понині.
Відповідно до інформації, наданої Державною прикордонною службою України, ОСОБА_6 кордон України не перетинав.
Враховуючи, що з 11.11.2022 м. Херсон є деокупованим, у місті Херсон та за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_6 відсутній, є усі підстави вважати, що фактичним місцем знаходження підозрюваного ОСОБА_6 є тимчасово окуповане лівобережжя Херсонської області.
З огляду на викладене, 16.09.2025 постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 у зв'язку з переховуванням від органів слідства на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України.
Відповідно до інформації, наданої Державною прикордонною службою України, ОСОБА_6 кордон України не перетинав.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким, вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та свідчать про те, що останній, переховуючись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється, а також іншим чином перешкоджати його розслідуванню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку щодо наявності наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки в ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, отримані фактичні дані про те, що останній на даний час постійно перебуває на окупованій російською федерацією території України внаслідок збройного наступу та воєнної агресії проти України.
Також в матеріалах провадження наявні дані, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації, у тому числі з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Крім того, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 у разі застосування відносно нього більш м'якого запобіжного заходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою їх схилити до надання неправдивих показань, оскільки ОСОБА_6 на теперішній час проживає на території окупованого лівобережжя Херсонської області, а тому через «третіх» осіб, маючи місці соціальні зв'язки серед мешканців населеного пункту, може вплинути на їх свідчення, які підлягають допиту у суді під час розгляду справи судом по суті.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України та оголошений у розшук у даному кримінальному провадженні, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна.
При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого він обґрунтовано підозрюється.
Також слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».
ПідозрюванийОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України та оголошений у розшук у даному кримінальному провадженні, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
З огляду на вищевказані встановлені факти є всі підстави для обрання та застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 42022230000000243 від 14.07.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1