07.11.25 Справа № 469/1406/25
2/469/824/25
07 листопада 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів» 29 жовтня 2025 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 63991,93 грн., яка виникла у відповідача за кредитним договором № 8421643 від 20 грудня 2024 року, № 73384116 від 29 січня 2025 року, укладеними між відповідачем та ТОВ “1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», за кредитним договором № 00-10049056 від 02 листопада 2024 року, укладеним між відповідачем та ТОВ “Макс Кредит» та кредитним договором № 8715180 від 30 січня 2025 року, укладеним між відповідачем та ТОВ “Авентус Україна», право вимоги за якими перейшло до позивача на підставі договорів факторингу.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив та не надав докази видачі кредитних коштів за кредитними договорами № 8421643 від 20 грудня 2024 року, № 73384116 від 29 січня 2025 року та № 00-10049056 від 02 листопада 2024 року, докази підписання електронним підписом документа про переказ коштів за кредитним договором № 8715180 від 30 січня 2025 року; не виклав обставини щодо підстав збільшення тіла кредиту порівняно з умовами договорів за кредитними договорами № 73384116 від 29 січня 2025 року та № 00-10049056 від 02 листопада 2024 року, не зазначив та не надав відповідні докази; не надав обґрунтованого детального розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 00-10049056 від 02 листопада 2024 року, укладеним між відповідачем та ТОВ “Макс Кредит» (наданий розрахунок містить відомості лише про суму та види нарахувань, підстави здійснення частини з яких не викладені в позовній заяві (“% грейс»,“повернення в графік»), без розрахунку загальних сум заборгованості по видах платежів з урахуванням сплати заборгованості та розміру процентної ставки).
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції з додатками з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя