Справа № 466/10310/25
Провадження № 1-кс/466/3093/25
06 листопада 2025 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. калінівськ, саратовської області, російської федерації, громадянина України, з середньої освітою, працездатного, не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, зокрема, востаннє 30.10.2019 року Ужгородським міським районним судом Закарпатської області, за ч.2 ст.186 КК України, з врахуванням ч. 4 ст.70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
05.11.2025 старша слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 02.12.2022 приблизно о 19 год. 40 хв., разом із ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 11, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, підійшов разом із ОСОБА_6 до потерпілої ОСОБА_7 , яка на той момент знаходилась біля під'їзду будинку №11, що за вищевказаною адресою, після чого Раду Глиша узяв двома руками за тулуб ОСОБА_7 , підняв її і поніс у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 попрямував разом за ними, після чого останні утримували ОСОБА_7 за верхній одяг знаходячись позаду потерпілої, а ОСОБА_6 в цей момент відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 6s», білого кольору в якому знаходилась SIM-карта оператора «Київстар» із номером мобільного телефону: НОМЕР_1 із чохлом фіолетового кольору на загальну суму 2 100 гривень грошовими коштами у сумі 4 000 гривень, які знаходились у сумці ОСОБА_7 , золотими прикрасами, а саме: золоте колечко, яке знаходилось на правій руці середнього пальця, вагою приблизно до 2-х грам з трьома камінчиками, приблизною вартістю 2 500 гривен, золоте колечко яке знаходилось на правій руці безіменного пальця, вагою приблизно до 2-х грам з одним камінчиком, приблизною вартістю 2 500 гривень, золотим колечком, яке знаходилось на лівій руці середнього пальця, вагою приблизно до 10-грам з камінчиками чорного та білого кольору, приблизною вартістю 12 500 гривень, золотим ланцюжком, який був на шиї потерпілої ОСОБА_7 приблизною довжиною 55 см, приблизною вартістю 6 699 гривень, банківською картою «Ощадбанку» номером рахунку № НОМЕР_2 та банківською картою «Ощадбанку» номером рахунку № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 , з якої було знято грошові кошти у сумі 10000 гривень, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 40 299 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є безпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 02.12.2022 року, близько 19:40 год, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відомості відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 11, діючи умисно, 3 корисливих мотивів, з метою наживи, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав із сумки ОСОБА_7 дві платіжні банківські картки АТ «Ощадбанк» із номерами рахунків НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , держателем якої є остання, які є різновидом офіційного документу (що випливає із Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, Законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001, "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000), з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом зняття грошових коштів, належних ОСОБА_7 , чим незаконно заволодів офіційним документом. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
14.12.2022 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
14.12.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 49 620 гривень. Так 19.12.2022 було внесено заставу в розмірі 49620 гривень гр.. ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 було звільнено з державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».
07.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та оголошено у розшук останнього у зв'язку із тим, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме. Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події що за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 11 від 02.12.2022 , протоколами пред'явлення для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також отриманими в ході досудового розслідування відео записами з камер відеоспостереження по вул. Б. Хмельницького, 6 та по вул. Миколайчука, 11 у м. Львові.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судове засідання слідча не з'явилася, в матеріалах клопотання є заява про розгляд клопотання без її участі, просить суд таке задовольнити.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК розгляд клопотання проведено без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.
Слідчою суддею встановлено, що на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 05.11.2025 поступило також клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 07.04.2023 року повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та оголошено у розшук останнього у зв'язку з тим, що підозрюваний ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, що є кримінальними правопорушеннями віднесеним до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, факт того, що підозрюваний, уникає явки до суду для розгляду клопотання про застосування побіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки, є підстави вважати, що останній переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Керуючись вимогами ст.ст. 187, 188, 189 КПК України, слідча суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 05.05.2026 (включно).
Виконання ухвали доручити ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1