05 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 683/1770/23
провадження № 61-4958св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,
Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - Фермерське господарств «Горобина», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фермерське господарство «Андріївське плюс»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у складі колегії суддів Янчук Т. О., Грох Л. М., Ярмолюка О. І.,
У травні 2023 року Фермерське господарство «Горобина» (далі - ФГ «Горобина») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фермерське господарство «Андріївське плюс» (далі - ФГ «Андріївське плюс»), про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь фермерського господарства шляхом вилучення та передачі земельних ділянок з кадастровими номерами: 6824283900:05:002:0005, 6824283900:05:002:0007, 6824283900:05:002:0006, 6824283900:05:002:0008, 6824283900:05:002:0009.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області рішенням
від 26 жовтня 2023 року (у складі судді Лугового О. М.) у задоволені позову
ФГ «Горобина» відмовив.
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області додатковим рішенням від 30 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнив.
Стягнув з ФГ «Горобина» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15 000 грн.
Не погодившись з рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області рішенням від 26 жовтня 2023 року та додатковим рішенням цього ж суду від 30 листопада 2023 року, ФГ «Горобина» оскаржило їх в апеляційному порядку.
Хмельницький апеляційний суд постановою від 22 лютого 2024 року апеляційні скарги ФГ «Горобина» задовольнив. Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 30 листопада 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ФГ «Горобина» задовольнив.
Витребував з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 на користь ФГ «Горобина» шляхом вилучення та передачі земельної ділянки з кадастровим номером 6824283900:05:002:0005.
Витребував з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 на користь ФГ «Горобина» шляхом вилучення та передачі земельної ділянки з кадастровим номером 6824283900:05:002:0006.
Витребував з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 на користь ФГ «Горобина» шляхом вилучення та передачі земельної ділянки з кадастровим номером 6824283900:05:002:0007.
Витребував з чужого незаконного володіння у ОСОБА_4 на користь ФГ «Горобина» шляхом вилучення та передачі земельної ділянки з кадастровим номером 6824283900:05:002:0008.
Витребував з чужого незаконного володіння у ОСОБА_5 на користь ФГ «Горобина» шляхом вилучення та передачі земельної ділянки з кадастровим номером 6824283900:05:002:0009.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині вирішення позовних вимог стосовно ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог, залишити в силі додаткове рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині вирішення позовних вимог стосовно ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині вирішення позовних вимог стосовно ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині вирішення позовних вимог стосовно ОСОБА_5 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
справу за позовом Фермерського господарства «Горобина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фермерське господарство «Андріївське плюс», про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк