30 червня 2025 року
м. Київ
справа № 753/2323/23
провадження № 61-7172ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качмар Вячеслав Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду від 5 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Могильницька Ольга Андріївна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним правочину, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
4 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качмар В. О., у підсистемі «Електронний суд» сформував касаційну скаргу, зареєстровану судом
5 червня 2025 року,на постанову Київського апеляційного суду від 5 травня 2025 року.
Відповідно до Акта «Про відновлення даних за касаційною скаргою
у справі № 753/2323/23 (провадження № 61-7172ск25), що надійшли через підсистему «Електронний суд» 5 червня 2025 року» від 26 червня 2025 року № 12 інформація та електронний примірник касаційної скарги були втрачені у зв'язку із кібератакою на інформаційно-комунікаційну систему Верховного Суду, яка сталася 6 червня 2025 року. 26 червня 2025 року відомості за касаційною скаргою відновлені в АСДС.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке суд не вирішує, оскільки касаційна скарга заявником подана з додержанням строків, установлених статтею 390 ЦПК України.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду
від 5 травня 2025 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19,
постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 910/7221/17,
від 6 лютого 2020 року у справі № 640/7964/19, від 22 грудня 2020 року
у справі № 643/16464/17, від 31 травня 2023 року у справі № 296/314/19,
від 22 грудня 2023 року у справі № 640/7964/19, від 7 лютого 2024 року
у справі № 916/1379/23, від 15 січня 2025 року у справі № 753/2323/23; від 15 травня
2020 року у справі № 922/1467/19, від 24 травня 2023 року у справі № 442/5699/21,
від 17 квітня 2024 року у справі № 755/9893/22 (пункт 1 частини другої
статті 389 ЦПК України).
Також підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду
від 5 травня 2025 року заявник вказує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 9 листопада 2022 року у справі № 753/20562/19 року
(пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду
від 5 травня 2025 року заявник також вказує порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання позивача про дослідження доказів
(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качмар Вячеслав Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду від 5 травня 2025 року.
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної
справи № 753/2323/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Могильницька Ольга Андріївна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним правочину, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська