Справа №463/10614/25
Провадження №3/463/2069/25
07 листопада 2025 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, начальника лабораторного відділу військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22 жовтня 2025 року о 16 год. 00 хв. встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , працюючи у в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в ході виконання службових обов?язків, здійснив незаконне копіювання інформації, яка фактично зберігалась в інформаційній (автоматизованій) системі військової частини в електронній формі (паперовій) та містить відомості з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на незареєстрований флеш носій, який знаходиться в службовому приміщенні управління в/ч НОМЕР_2 наступний електронний файл документа, а саме НОМЕР_2 за 25.03.25.doc, створений 25 березня 2025 року, про епідемічну ситуацію серед особового складу Збройних Сил України території відповідальності, чим порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19 жовтня 2016 року №736, чим створив передумови до витоку службової інформації (витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ЕОМ відформатований), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, адміністративні матеріали містять заяву останнього про розгляд справи без його участі, відповідно до якої свою провину визнає повністю, просить суворо не карати.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З врахуванням наведеного вище та поданої заяви суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15/56 від 22 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 жовтня 2025 року, протоколом огляду від 22 жовтня 2025 року, актом знищення інформації на флешносію від 22 жовтня 2025 року, витягом з наказу першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) №213 від 29 листопада 2013 року, Функціональними обов'язками начальника лабораторного відділу військової частини НОМЕР_2 , затвердженими командиром військової частини НОМЕР_2 15 вересня 2022 року та заявою ОСОБА_1 щодо визнання вини.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття у вчиненому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті. При визначене такою цьому додаткове стягнення у вигляді конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних не підлягає застосуванню, оскільки з долученого акту знищення інформації на флешносію від 22 жовтня 2025 року вбачається, що таку інформацію на ПЕОМ вже знищено.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Разом з тим, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема учасники бойових дій.
Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 16 грудня 2015 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому такий підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-6, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 340 (триста сорок) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: Стрепко Н.Л.