Справа № 462/8033/25
04 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 14.10.2025 р. о 03 годині 26 хвилин у м. Львові на вул. Декарта, 14 керуючи автомобілем марки Mitsubishi модель Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Acura, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до матеріальних збитків та механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_1 14.10.2025 р. о 03 годині 26 хвилин у м. Львові на вул. Декарта, 14 керуючи автомобілем марки Mitsubishi модель Lancer, номерний знак НОМЕР_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Acura, номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_1 14.10.2025 р. о 03 годині 27 хвилин у м. Львові на вул. Декарта, 14 керуючи автомобілем марки Mitsubishi модель Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , який за інерцією зіткнувся з автомобілем Hyundai i10, номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Крім цього, ОСОБА_1 14.10.2025 р. о 03 годині 27 хвилин у м. Львові на вул. Декарта, 14 керуючи автомобілем марки Mitsubishi модель Lancer, номерний знак НОМЕР_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 та з автомобілем Hyundai i10, номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення останнього від явки до суду, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_1 на місці складення протоколів про адміністративні правопорушення був повідомлений про розгляд справи Залізничним районним судом м. Львова, а також інформація щодо часу та місця розгляду зазначених справ розміщувалась на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://zl.lv.court.gov.ua.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, що узгоджується з принципом судочинства, зазначеному в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, що є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Також, суд враховує, що відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
У відповідності до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 14.10.2025 р. серії ЕПР1 №482642, серії ЕПР1 № 482647, серії ЕПР1 №482640, серії ЕПР1 № 482645, схемами місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких зображені розташування транспортних засобів, зокрема: Acura, номерний знак НОМЕР_2 ; Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_3 , Hyundai i10, номерний знак НОМЕР_4 , із зазначенням їх пошкоджень характерними після зіткнення транспортних засобів, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 14.10.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких зазначив, що повертався з роботи додому, мав високий тиск і головні болі, випив знеболюючі препарати і втратив зосередженість, а тому пошкодив автомобілі, які були припарковані на вулиці Декарта та Вернигори і не зупинився через препарати на сигнальні вогні поліції, а також рапортом працівника УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції І.Стадника від 14.10.2025 р., в якому викладені обставини вчинених правопорушень та відомості про виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння та відносно останнього був також складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП від 14.10.2025р. серії ЕПР1 №482639.
Досліджені судом докази, які у своїй сукупності є достатніми, належними та допустимими для встановлення вини особи, відносної якої складені протоколи, а тому враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У зв'язку із наведеним, враховуючи особу правопорушника, його молодий вік, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення судом визнається вчинення правопорушень в стані сп'яніння, відсутні обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення і такі судом не встановлені, із врахуванням положень ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 23, 34-36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення із врахуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 /шістсот п'ять/ гривень 60 копійок судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя: Бориславський Ю. Л.